Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А13-1545/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23  декабря 2008 года                    г. Вологда                       Дело № А13-1545/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.  

         Полный    текст     постановления   изготовлен 23 декабря 2008 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Писаревой О.Г. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

          при участии индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны, ее представителей Михалюк А.П. по доверенности от 03.06.3008 и          Осипова С.Ю. по доверенности от 11.08.2008, от департамента земельных отношений Вологодской области Тороповой А.В. по доверенности от 28.11.2008, от Правительства Вологодской области Тороповой А.В. по доверенности от 22.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михалюк Ольги Леонидовны на решение Арбитражного    суда     Вологодской     области     от    10.11.2008        по   делу № А13-1545/2008  (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Михалюк Ольга Леонидовна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с требованием возложить на  департамент земельных отношений Вологодской области (далее – Департамент) обязанности выполнить требования  пунктов  4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по упорядочению существующего  объекта землеустройства, а также  о признании права аренды с изменением существующих границ.

Определениями  суда от 06.05.2008, 12.08.2008 и 04.09.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Администрация города Вологды (далее – Администрация), Правительство Вологодской области и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Вологодской области (далее – Управление).

Определением от 04.09.2008 Администрация  исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика по делу.

В результате неоднократного уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  истец просил: признать незаконными бездействие Департамента и Администрации города по не предоставлению в аренду земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: город Вологда, улица  Горького, дом 103,  кадастровым номером 35:24:0305018:0096  и обязать Департамент заключить с истцом договор аренды данного земельного участка без проведения торгов.

Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: вывод о том, что земельный участок прекратил свое существование  путем преобразования его в земельный участок  большей площади, является необоснованным, так как кадастровый план  на арендуемый  истцом  земельный участок площадью 20 кв.м  имеется, его номер  35:25:0305018:0096; истец как собственник торгового киоска в силу  пункта 1 статьи 36 ЗК РФ  имеет преимущественное право  на продление и заключение договора аренды земельного участка;  довод о том,  что на земельном участке площадью 20 кв.м не может быть  размещен  торговый павильон в силу своих размеров, является голословным, не подтвержденным  письменными доказательствами, указывающими  на размеры  павильона и его отличие от киоска; Положение о порядке представления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденное  постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 № 326 не распространяется на  отношения  истца с ответчиками, так как в то время не действовало; суд не дал оценки тому, что ответ на письмо  истца  должен быть не позднее апреля 2007 года, а также письму Департамента  от 23.04.2007 № 03-02-03/3 366 и заявлению  Предпринимателя  о предоставлении в аренду земельного участка площадью 20 кв.м от 15.11.2007; истец регулярно вносит арендную плату за пользование  земельным участком площадью 20 кв.м., что является подтверждением наличия договорных отношении; в связи с тем, что по истечение срока договора аренды, ни одна из сторон  не заявила о его расторжении, он считается продленным на неопределенный срок, в связи с этим  письмо Департамента от 17.10.2007 № 01-01-17/7020 не имеет юридической силы.

Предприниматель и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержали доводы и требования  жалобы, просят решение отменить,  требования  - удовлетворить в полном объеме.

Представитель  Правительства Вологодской области и  Департамента в судебном заседании  апелляционной инстанции  возразил против доводов и требований жалобы, просит решение суда оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения. Позиция  Департамента также  изложена в представленном письменном отзыве.

Администрация в отзыве на  апелляционную жалобу возразила против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим   дело рассмотрено в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов  дела, постановлением главы города Вологды от 17.11.1997 № 2730 «О размещении торговых павильонов» (далее - Постановления № 2730) Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок  по адресу: город Вологда, улица Горького, 103 (№ 141 приложение 11) сроком на 2 года из земель запаса без права последующего выкупа земельный участок для установки  торгового павильона на территории, определенной  управлением  архитектуры и градостроительства в соответствии с комплексной  схемой размещения павильонов, утвержденной решением Совета  самоуправления города Вологда от 12.10.1995 № 86.

О исполнение данного постановления между Предпринимателем (арендатор) и Администрацией (арендодатель) подписан договор № 24-2365А о предоставлении в аренду (о резервировании) земельного участка в черте города, согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор принимает  в аренду земельный участок площадью 20 кв.м кадастровым  номером 35:24:1:4:247:113 для  установки торгового павильона по адресу: город Вологда, улица Горького, 103.

Согласно пункту  1.5 договор заключен  сроком на два года со дня выхода   Постановления № 2730 и подлежит государственной регистрации  в комитете по земельным ресурсам и землеустройству  города Вологды.

Договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды 18.03.1998 за номером 4-3462.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий Предпринимателю торговый павильон.

Стороны 20.04.2000  подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок аренды продлен до 17.11.2001, а 20.03.2003  – дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок аренды продлен до 17.11.2003.

Администрация и Департамент 15.02.2007  заключили соглашение о перемене лиц в арендных обязательствах, в соответствии с которым Администрация выбыла, а Департамент вступил в арендные отношения по договору аренды в качестве арендодателя.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды, подписанным Администрацией и Предпринимателем на основании постановления Главы города Вологды от 08.12.2006 № 5191  (далее - Постановление № 5191), в соответствии с которым уточняется кадастровый номер предмета аренды: 35:24:0305018:0096, а также срок аренды продлевается до 01.09.2007.

Письмом от 17.10.2007 № 01-01-17/7020 (л. 18) Департамент уведомил Предпринимателя об отказе в продлении срока договора аренды по истечении срока договора.

Заявлением от 07.03.2007  Предприниматель просил предоставить ей дополнительно к площади земельного участка 20 кв. м в аренду приблизительно 6 квадратных метров.

В газете «Красный Север» 10.11.2007  опубликовано сообщение Департамента о наличии земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по улице Горького, который может быть предоставлен в аренду для размещения временных сооружений.

Предприниматель 15.11.2007 обратился в Департамент с двумя заявлениями о  заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Вологда, улица Горького, 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096 площадью 20 кв.  м., а также о предоставлении земельный участок для установки торгового павильона площадью 35 кв. м.   

Департамент письмом от 06.02.2008 № 01-01-16/809 (л.д. 46) сообщил, что в отношении земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по улице Горького, поступило более двух заявлений о предоставлении его в аренду. Согласно пунктам 3.20, 3.21 Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 12.03.2007 № 326, в случае подачи двух и более заявлений о предоставлении права аренды в отношении одного и того же участка, земельный участок может быть предоставлен в аренду только путем проведения торгов.  

Считая, что в результате бездействия Департамента по не предоставлению в аренду Предпринимателю по его заявлению земельного участка по адресу: город Вологда, улица  Горького, дом 103,  кадастровым номером 35:24:0305018:0096, нарушены его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего: факт неправомерного бездействия  ответчиков при рассмотрении вопроса о предоставлении Предпринимателю права аренды на земельный участок  не подтвержден; истец не доказал наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка площадью 20 кв.м; договор аренды № 24-2365 А и дополнительные соглашения к нему  являются незаключенными, поскольку не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения требований Предпринимателя не имеется.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться  в арбитражный суд  с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений  и действий (бездействий)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному  нормативному  правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательства и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Предприниматель указал, что незаконным бездействием Департамента по не предоставлению ему по заявлению земельного участка площадью 20 кв.м по адресу: город Вологда, улица Горького, 103, кадастровым номером 35:24:0305018:0096, нарушены его права на данный  земельный участок.

Из материалов дела видно, что данное бездействие  заявитель связывает с не рассмотрением  его заявления от 07.03.2007 о предоставлении  в аренду  земельного участка площадью 20 кв. м и дополнительно 6 кв.м.

Апелляционная инстанция считает, что  суд первой инстанции  обосновано указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о  незаконном бездействии Департамента и нарушении прав заявителя. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 28.08.1998 № 663 «О создании государственного учреждения юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав  на недвижимое имущество  и сделок с ним  осуществляется  органами, определенными  пунктом  2 постановления Губернатора Вологодской области от 06.03.1998 № 183, до передачи ими полномочий по государственной регистрации  государственного учреждения юстиции «Вологодский областной центр  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Согласно пункту 2.3 постановления  Губернатора Вологодской области от 06.03.1998 № 183 «О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним»  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Вологодской области до создания учреждения юстиции, в отношении государственной регистрации прав на земельные участки и сделок с ними являются территориальные (городские, районные) Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству (по согласованию).

Из материалов    дела    видно, что      договор аренды земельного участка № 24-2365 А  зарегистрирован  в комитете  по земельным ресурсам  и землеустройству города Вологды 18.03.1998, то есть до создания государственного учреждения юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим регистрация данного договора  произведена в соответствии с тем порядком, который был установлен на  тот период времени.

Таким образом, вывод суда о незаключености  договора аренды земельного участка № 24-2365 А в связи с отсутствием его государственной регистрации  является ошибочным.

Вместе