Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А13-11278/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-11278/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

         при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области Савиной М.С. по доверенности от 31.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2013 года по делу № А13-11278/2013 (судья           Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром» (ОГРН 1027700070518, далее – ОАО «Газпром») о взыскании            330 руб. 96 коп., в том числе 329 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды лесных участков от 01.09.2012 № 13/549 и 01 руб. 31 коп. пеней.

Определением суда от 27.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле  привлечено закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (ОГРН 1027700154261, далее – ЗАО «Ямалгазинвест»).

Решением суда от 21.11.2013 Департаменту отказано в удовлетворении исковых требований.

Истец с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Департамент указал на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что арендная плата по договору аренды от 01.09.2012 № 13/549 подлежит начислению с применением коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, а именно 0,1, поскольку доказательств принятия в эксплуатацию законченного строительством линейного объекта ответчиком и третьим лицом не предъявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, просил суд отменить  обжалуемое решение суда и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Ямалгазинвест» и                   ОАО «Газпром»  просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (Арендодатель) и ОАО «Газпром» (Арендатор) 01.09.2012 заключен договор № 13/549 аренды лесного участка, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору в пользование находящийся в федеральной собственности лесной участок площадью 0,3882 га, расположенный в Грязовецком участковом лесничестве Грязовецкого муниципального района Вологодской области (квартал № 35, выдел № 16; квартал № 36, выделы № 8-11, 14), для строительства линейного объекта «Участок км 1930,0 - км 2079,0» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок (1 очередь)» (трасса кабеля связи на подходе к КС «Грязовецкая») в объемах согласно приложению 3 к договору.

Срок аренды установлен с 01.09.2012 по 31.07.2013 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2012 № 1 лесной участок принят Арендатором в пользование.

Пунктом 2.2 договора установлено, что Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 4 к договору и представляет Арендодателю в течение одного месяца подтверждающие документы.

Размер арендной платы за использование лесов для строительства линейного объекта согласован в сумме 1977 руб. в год и рассчитывается в соответствии с приложением 7 к договору (пункт 2.1 договора).

В силу подпункта «м» пункта 3.4 договора Арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Письмом от 20.06.2013 Департамент уведомил ОАО «Газпром» о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды продлен на тех же условиях на неопределенный срок, поставил Арендатора в известность о размере арендной платы за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в сумме 827 руб. 96 коп.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных в приложении 4 к договору, Арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05 % от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендного платежа, подлежащего уплате 10.09.2013, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3        статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалах дела усматривается, что размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договора аренды и приложении 4 к нему. В частности, в приложении 4 к договору определены следующие сроки внесения арендной платы: 10.03.2012, 10.06.2012, 10.09.2012, 10.12.2012.

Поскольку рассматриваемый договор аренды после истечения срока его действия на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, то Департаментом в адрес Арендатора было направлено письмо от 20.06.2013 с приложением сроков внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.09.2012 № 13/549 до конца 2013 года.

Расчет арендной платы произведен исходя из размера годовой арендной платы, согласованного сторонами при подписании договора, - 1977 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 (вступил в силу 13.03.2011), применил поправочный коэффициент 0,1 к размеру подлежащей взысканию арендной платы и, установив факт переплаты по спорному договору, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Действительно, пунктом 9 Постановления № 310 установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

  Как указано в пункте 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о регистрации права собственности ОАО «Газпром» на линейный объект «Участок км 1930,0 - км 2079,0», в материалах дела не имеется, равно как отсутствуют какие-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о факте эксплуатации ответчиком данного объекта (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Представленные в суд распоряжение от 29.12.2012 № 796 и акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012 являются внутренними документами ОАО «Газпром» и не свидетельствуют об эксплуатации линейного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод ответчика о том, что объект передан в аренду по договору от 31.03.2013, также судом не принимается, поскольку без получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законных оснований для эксплуатации объекта не имеется.

Материалами дела подтверждается факт внесения Арендатором арендных платежей за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 1149 руб. 04 коп. (т. 1, л. 61-63). Доказательств уплаты арендной платы, подлежащей внесению на 10.09.2013 суду не представлено. При изложенных обстоятельствах требование Департамента о взыскании 329 руб. 65 коп. является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пеней, штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, требование истца о взыскании 01 руб. 31 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.2 договора, является обоснованным.

В свете изложенного апелляционный суд находит, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу                                        № А13-11278/2013 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина за его подачу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Департаментом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина не уплачивалась.

С учетом положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями