Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А13-4893/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В пункте 1 статьи 80 ЗК РФ указано, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 ЗК РФ).

После этого земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном данным Кодексом и Законом № 66-ФЗ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм выбор и предоставление земельного участка для целей ведения дачного хозяйства должны осуществляться из формируемого органом местного самоуправления фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, до момента определения категории земель, к которой относится земельный участок, и включения его в фонд перераспределения земель, он не может быть предоставлен для дачного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

На основании изложенного возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения из  государственного кадастра недвижимости, подтверждающие отнесение испрашиваемого земельного участка, входящего в кадастровый квартал № 35:22:0302028, к землям сельскохозяйственного назначения в материалах дела отсутствуют.

В апелляционной жалобе партнерство указало на то, что суд вышел за пределы предъявленных в отзыве администрации возражений, установив, что спорный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, и нарушив тем самым нормы процессуального права.

Данный довод не принимается апелляционной инстанцией во внимание, поскольку при рассмотрении споров, связанных с приобретением земельных участков на праве собственности либо на ином вещном праве, суд должен установить наличие (отсутствие) любых препятствий для реализации заявителем такого права независимо от оснований отказа в предоставлении заинтересованному лицу спорного участка в собственность или аренду.

Кроме того, в жалобе не приведены конкретные нормы арбитражного процессуального законодательства, нарушенные, по мнению заявителя, судом первой инстанции в данном случае.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использовать граждане, в том числе ведущие крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства регулируется статьей 81 ЗК РФ и Законом № 66-ФЗ.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для ведения садоводства и дачного строительства допускается использование тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей некоммерческим объединениям граждан в порядке, установленном Законом № 66-ФЗ.

Как видно из материалов дела, зонирование территорий Ирдоматского сельского поселения для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений с учетом природных условий, транспортной доступности не произведено.

Вместе с тем путем проведения предварительного зонирования территорий определяются наиболее благоприятные зоны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Без проведения предварительного зонирования территорий факт пригодности испрашиваемых земельных участков для целей дачного строительства является неподтвержденным.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 66-ФЗ установлено, что на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

В письме от 21.02.2013 № 1-57/163 администрация предложила                     ДНП «Хуторок» иные варианты размещения дачного хозяйства на территории Череповецкого муниципального района.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 октября                            2013 года по делу № А13-4893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Хуторок» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова