Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А66-1053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Таким образом, существенными условиями для договора энергоснабжения, заключаемого гарантирующим поставщиком с потребителями, является в том числе: предмет договора, условия о количестве и качестве поставляемой по договору электрической энергии.

Поскольку пунктом 2.1.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 5  стороны установили, что энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю электрическую энергию в соответствии с приложением №1, а Приложение №1 «Объем отпуска электрической энергии» к данному договор не подписано абонентом (ответчиком), суд первой инстанции пришел обоснованному  выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 5  является незаключенным в силу статьи  432 ГК РФ.

Доводы жалобы, приведенные ее подателем  в опровержение данного вывода суда, основаны на  ошибочном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что  ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии применительно к пунктам  62, 151, 152, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, а правом на взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, согласно данных пунктов Правил функционирования розничных рынков электрической энергии наделена сетевая организация, к сетям, которой подключены энергопринимающие устройства ответчика, а не истец.

При данных обстоятельствах вывод  суда первой инстанции о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению, является правильным.

Поскольку иск не обоснован по праву, расчеты задолженности, представленные ответчиком,  не имеют значения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2013 года по делу  № А66-1053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     А.В. Журавлев