Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А05-11213/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в сторону увеличения или уменьшения не принимал.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества указанного дома для собственников жилых помещений составляет 14 руб.                45 коп. в месяц за 1 кв.м общей площади жилого помещения, поскольку данный тариф утвержден на общем собрании собственников этих помещений.

Иного размера платы общим собранием собственников жилых помещений для названного дома не утверждалось, изменения в протокол от 28.08.2009 не вносились.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Протокол от 28.08.2009 не оспорен и не признан незаконным, следовательно является действующим в период управления заявителем жилым домом № 16 по улице Ленина.

Фактов взимания с собственников жилых помещений платы за содержание и ремонт общего имущества спорного дома в размере, превышающем тариф, установленный общим собранием собственников жилья, управлением в ходе проверки не установлено.

Кроме того, учитывая, что как инициатором проведения внеочередного собрания собственников, так и стороной в договоре управления многоквартирными домами от 01.08.2012 выступает муниципальное образование «Город Архангельск» (собственник жилых помещений в указанном доме) в лице МУ «ИРЦ», данное лицо уполномочено установить для заявителя стоимость оказываемых управляющей организацией услуг по управлению домом, работ по содержанию, текущему ремонту дома для собственников помещений на основании решения общего собрания собственников этих помещений, что, по сути, и было сделано этим лицом путем одобрения действий ООО «Деком-3» по установлению платы за содержание имущества в спорном размере, утвержденном самим МУ «ИРЦ» ранее на общем собрании собственников жилых помещений.   

Ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «Деком-3», приступившая к управлению спорным домом взамен предыдущей управляющей организации, признанной несостоятельной (банкротом), оказывает иные виды услуг (работ), в ином (меньшем) количестве по сравнению с количество и видами услуг (работ), выполнявшихся                                 ООО «УК «Северный-1», но по стоимости, установленной для указанной организации.

Статьей 45 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Однако обязанность ежегодно утверждать размер платы на общем собрании в соответствии с предложением управляющей компании названным Кодексом не предусмотрена.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 45 названного Кодекса право созыва внеочередного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме принадлежит лишь собственникам этих помещений.

Право инициировать проведение общего собрания управляющей компании ЖК РФ не предоставлено.

В свою очередь, нарушение собственниками жилых помещений периодичности проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при смене управляющей компании, избранной в отношении их дома, не является основанием для признания недействующими решений, принятых на предыдущем общем собрании собственников жилья.

Обязанность заявителя применять тариф платы за содержание имущества дома, утвержденный на основании решения общего собрания собственников этих помещений, установлена пунктом 5.2 договора управления многоквартирными домами от 01.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2013 № 2 к данному договору.

При таких обстоятельствах ООО «Деком-3» не нарушило порядок ценообразования, поскольку правомерно применяет тариф для определения размера вышеназванной платы в жилом доме № 16 по улице Ленина в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в этом доме от 28.08.2009.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что вступившим в законную силу постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 06 ноября 2013 года по делу № 2-3431/2013 установлена законность действия заявителя по начислению платы за содержание и текущий ремонт в спорном доме исходя из тарифа 14 руб.              45 коп., поскольку выполнение решения собрания собственников помещений от 28.08.2009 обязательно для управляющей компании, а иной тариф собственниками дома № 16 по улице Ленина в городе Архангельске не устанавливался.

Сведений о признании незаконным и отмене указанного решения материалы рассматриваемого дела не содержат.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае в действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления в оспариваемой части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2013 года по делу № А05-11213/2013 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября             2013 года по делу № А05-11213/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 29.08.2013 № 690/2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деком-3» в части оснований прекращения производства по делу и объявления устного замечания, заменив малозначительность совершенного административного правонарушения на отсутствие состава и события административного правонарушения.

Председательствующий                                                                 А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              О.Б. Ралько

                                                                                                         О.А.Тарасова