Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А66-12059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-12059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-12059/2013 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ТВЕРСКОЕ КНЯЖЕСТВО» (ОГРН 1026900559938; далее – общество; ОАО «ТВЕРСКОЕ КНЯЖЕСТВО») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе (далее – региональное управление, административный орган) об отмене постановления от 20.08.2013 № 73-13-573/пн. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2013 года по делу № А66-12059/2013 заявленные требования удовлетворены.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в связи с ходатайством  и в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2013 № 645 «Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство – замена Регионального отделения  Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном округе на его процессуального правопреемника Центрального банка Российской Федерации в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе.

Административный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что общество не раскрыло  в сети Интернет на сайте, используемом им для раскрытия информации,  тексты годовых отчетов за 2010 и 2011 годы.

В связи с этим региональным управлением 22.05.2013 вынесено предписание № 73-13-22/213 (лист дела 90) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации со сроком исполнения до 02.07.2013.

Названное предписание направлено обществу заказным письмом 26.05.2013 и, как видно из имеющейся в деле копии уведомления о вручении, получено обществом 28.05.2013 (лист дела 86).

Несмотря на это, отчет о размещении требуемой информации в сети Интернет предоставлен в административный орган только 06.08.2013, о чем свидетельствует входящий регистрационный штамп на сопроводительном письме (лист дела 31).

По факту невыполнения в установленный срок указанного предписания должностным лицом административного органа 09.07.2013 в отношении                 ОАО «ТВЕРСКОЕ КНЯЖЕСТВО» составлен протокол № 73-13-41-тв/пр-ап об административном правонарушении, а 20.08.2013 вынесено постановление                          № 73-13-573/пн, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения. Вместе с тем, давая правовую оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд признал его малозначительным.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» (далее - Положение о ФСФР) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), на момент проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являлась Федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании пункта 5.3.7 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Приказом ФСФР от 13.11.2007 № 07-107/пз-н утвержден Административный регламент по исполнению ФСФР государственной функции контроля и надзора (далее - административный регламент), который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФСФР и ее территориальных органов при проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на данные органы.

Согласно подпункту 23.2 пункта 23 административного регламента по результатам проведенной проверки региональным отделением могут быть приняты решения о направлении проверяемой организации предписания об устранении нарушений законодательства и/или о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Подпунктом 23.4.2 пункта 23.4 указанного регламента установлено, что предписание ФСФР об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения в дальнейшей деятельности выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Если нарушения, допущенные организацией, не могут быть устранены, организации направляется предписание о принятии мер, направленных на недопущение совершения подобных нарушений в дальнейшем.

В соответствии с подпунктом 23.4.3 пункта 23.4 административного регламента организация обязана исполнить предписание в указанный в предписании срок, но не позднее 30 дней с момента получения предписания (в случае необходимости для устранения нарушений внесения изменений в учредительные документы организации - не позднее 90 дней с момента получения предписания), и представить в ФСФР (РО ФСФР) отчет об исполнении этого предписания в рабочий день, следующий за днем исполнения предписания.

Как следует из материалов дела, региональное управление в предписании от 22.05.2013 № 73-13-22/213 указало на необходимость исполнения его требований в срок 02.07.2013 включительно.

К указанной дате ОАО «ТВЕРСКОЕ КНЯЖЕСТВО» не исполнило требования названного предписания.

Имеющийся в материалах дела акт о непредставлении документов подтверждает, что по состоянию на 03.07.2013 от общества документы, указанные в предписывающей части предписания от 22.05.2013                               № 73-13-22/213,  не поступили (лист дела 85).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него необходимых мер для своевременного исполнения предписания и, соответственно, соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в  деянии общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, наказание обществу по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ назначено в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. При этом в постановлении административный орган указал, что обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данную позицию суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

При оценке формального состава правонарушения последствия