Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А13-13256/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).

Их материалов дела усматривается, что о возврате 7 объектов недвижимого имущества в конкурсную массу Банк, как указано выше, узнал 15.01.2013.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок возможного пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам следует исчислять с 15.01.2013.

Иного апеллянтом не доказано.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не представлено.

Поскольку заявление о пересмотре определения суда от 30.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд 04.09.2013, а трехмесячный срок истек 15.03.2013, то с учетом принятия судом первой инстанции настоящего заявления к производству прекращение производства по заявлению правомерно.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;                          5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Из пункта 4 Постановления № 52 следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в остальной части требование Банка фактически направлено на включение в реестр требований кредиторов Общества и признание обеспеченным залогом имущества должника 3 224 433 руб., взысканных определением суда по настоящему делу от 08.02.2013 с Банка в пользу должника на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом новых обстоятельств в данном случае не имеется.

Таким образом, установив, что заявление подано с пропуском установленного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении производства по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд обоснованно прекратил по нему производство, отказав в остальной части заявленных требований в связи с отсутствием документально подтвержденных новых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении № 52. Иное толкование апеллянтом норм законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционный суд констатирует, что всем доводам Банка, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу № А13-13256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева