Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А13-6442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-6442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от Департамента экономики Вологодской области Лешуковой М.В. по доверенности от 10.01.2014, от закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» Пугина Р.А. по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Электросталь-Инвест»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2013 года по делу № А13-6442/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент экономики Вологодской области (ОГРН 1103525013899, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Электросталь-Инвест» (ОГРН 1063525115158, далее - Общество) о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2013 по 13.06.2013.

Решением суда от 20 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Департамента взыскано 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011 № 02-08/65-2011, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 23 066 руб. 45 коп.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Удовлетворяя исковые требования на основании пункта 7.1.2 договора, суд вышел за рамки заявленного требования истца, возложив на ответчика обязанность возврата бюджетных средств без соответствующего требования Департамента о расторжении договора, тем самым нарушил требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Предоставление отчета не по форме, или ненадлежащее предоставление отчетов не свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, в ходе выездной проверки, проведенной на основании пункта 4.3 договора, Департамент установил несоответствие данных, указанных в отчете, представленных в ходе проверки документов. Суд оставил без внимания вопросы на основании чего, истец для доказательств недостоверности сведений берет во внимание общие расходы ответчика, а не расходы на реализацию бизнес - проекта, также судом не дана правовая оценка представленным ответчиком документам, подтверждающим факт целевых расходов. Ответчиком в материалы дела представлены копии договоров, копии счетов-фактур, копии накладных, подтверждающих расходы на реализацию инновационной деятельности. Данные документы подтверждают сумму расходов на инновационную деятельность, указанную в отчете. Ни у суда первой инстанции, ни у Департамента претензий и замечаний к указанным документам не было. В мотивировочной части решения суд не указал фактические обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка вопроса невозможности ведения раздельного учета, который отображен ответчиком в пояснительной записке. Апеллянт считает, что суд на свое усмотрение изменяет нормы налогового законодательства, вменяя в обязанность ответчику определенные действия, от которых налоговый кодекс его освобождает. Налоговый кодекс Российской Федерации закрепляет возможность не ведения раздельного учета (в силу его невозможности по тем или иным причинам), при этом устанавливает определенный порядок, и вводит дополнительные обязанности. Судом не дана надлежащая правовая оценка действию (бездействию) истца, которому неоднократно в ходе заседаний предлагалось прийти в бухгалтерию, выйти на производство и обозреть работающее оборудование. Истцом Обществу не направлялись в установленный срок дополнительно соглашение и уведомления в течение всего 2012 года, все это свидетельствовало о нежелании Департамента убедиться в надлежащем исполнении ответчиком условий целевого использования бюджетных средств.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  13.10.2011 Комитетом развития малого и среднего предпринимательства области (далее - Комитет) и Обществом (получатель субсидии) на основании Положения о порядке предоставления субсидий (инновационных грантов) малым инновационным компаниям на поддержку научно-практических разработок, являющегося приложением 12 к Долгосрочной целевой программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в Вологодской области на 2009-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 27.01.2009 № 118 (с последующими изменениями), решения Комиссии по рассмотрению заявок субъектов малого и среднего предпринимательства о предоставлении субсидий (протокол от 11 августа 2011 года № 4), постановления Правительства Вологодской области от 03.10.2011 № 1244 «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства» заключен Договор о предоставлении инновационного гранта от 13.10.2011                      № 02-08/65-2011 (далее - Договор) (т.1, л.118-121).

Согласно условиям Договора Комитет обязался предоставить Обществу инновационный грант на поддержку малой инновационной компании в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в соответствии с бизнес-проектом, направленным на реализацию инновационной продукции, работ, услуг «производство профлиста из тонколистового проката», в том числе на приобретение автоматической профилегибочной линии для производства профлиста и разработку технических условий на производство профлиста.

Размер инновационного гранта составил 1 000 000 руб.

В силу пункта 3 Договора Комитет предоставил ответчику инновационный грант в сумме 1 000 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств с лицевого счета Комитета, открытого в Управлении областного казначейства департамента финансов области, на расчетный счет Общества по платежному поручению от 28.10.2011 № 655 (т. 1, л. 43).

В силу положений пункта 2.2.2 Договора получатель инновационного гранта обязался: обеспечить отдельный учет инновационного гранта и расходов, осуществляемых за счет бюджетных средств; своевременно представлять Комитету в соответствии с пунктом 4.1 договора отчет о реализации бизнес-проекта с документами, подтверждающими создание новых рабочих мест, и пояснительными записками (при необходимости).

Согласно пункту 4.1 Договора отчет о реализации бизнес-проекта должен предоставляться ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал - до 25 января года, следующего за отчетным. Помимо отчета Общество обязано было предоставлять заверенные копии документов,  подтверждающие создание новых рабочих мест: штатное расписание на дату начала реализации бизнес-проекта, штатное расписание на дату представления документов о реализации бизнес-проекта, трудовые договора, приказы о приеме на работу на каждого вновь принятого работника, копии трудовых книжек, пояснительные записки (при необходимости).

В случае непредставления документов Комитет вправе запрашивать у получателя инновационного гранта соответствующие документы, которые должны быть представлены в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора отчет за IV квартал 2011 года представлен ответчиком 05.04.2013, отчеты о реализации бизнес-проекта за I-IV кварталы 2012 года и  за I квартал 2013 года на дату принятия судом первой инстанции решения по делу не представлены.

Данный факт подтвержден представленным в суд апелляционной инстанции журналом регистрации отчетов по инновационным грантам.

Отчет за 2012 год предоставлен истцу только 15.01.2014 (данные документы также представлены в суд апелляционной инстанции).

В соответствии с постановлением Губернатора Вологодской области от 14.05.2012 № 249 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти» Комитет развития малого и среднего предпринимательства Вологодской области с 24 июля 2012 года был переименован в Департамент экономики Вологодской области (т. 1, л. 62-65).

На основании пункта 4.3 Договора и в соответствии с приказом от 05.04.2013 № 107 Департамента в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросу осуществления инновационной деятельности и целевого использования инновационного гранта.

Инновационная продукция предприятия в соответствии с бизнес-проектом определялась модернизацией и рационализацией производственного процесса, применением технологических инноваций для производства тонколистовой продукции на стандартном оборудовании. В частности, объединение трех профилегибочных линий (С 21, С8 и С 44) в одну автоматизированную (страница 6 бизнес-проекта).

В результате выезда на место осуществления производства по адресу:                 г. Вологда, ул. Товарная, 8, установлено, что все три профилегибочные стандартные линии установлены в цехе, при этом каждая линия самостоятельно выпускает свою марку профлиста. Факт технологических инноваций - автоматизации трех профилегибочных линий - С 21, С 28, НС 44 в одну отсутствует, каждая линия самостоятельно выпускает отдельный вид продукции. Проверяющими сделан вывод, что инновационная деятельность, описанная в бизнес-проекте, отсутствует.

Отдельный учет реализации и расходов по инновационной продукции предприятием не осуществляется, поэтому проверить показатели объема выручки, расходов и финансовый результат от реализации инновационной продукции не представляется возможным. 

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 17 апреля 2013 года № 2, которым зафиксирован факт нарушения Обществом условий пункта 1, пункта 4.3 договора, а именно факт нецелевого использования инновационного гранта, недостоверность сведений, представленных в отчетности за 2011 год, непредставление отчетности о реализации бизнес-проекта за 2012 год (т. 1, л. 53-54).

Со ссылкой на  пункты 2.1.4, 7.1.2 Договора Департаментом в адрес Общества направлено уведомление о возврате бюджетных средств от 26.04.2013 № 3 на сумму 1 000 000 руб., которое получено ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением о вручении 15.05.2013 (т. 1, л. 56-59).

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ в редакции, действующей на дату предоставления субсидии, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007                  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,