Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А66-9590/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

положений оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII названного документа. Положения данного раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Из абзаца третьего пункта 147 раздела XII Основных положений следует, что, в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учёта применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учёта электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктами названных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешняя граница сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истец, не соглашаясь с объёмом энергии, определённым ответчиком, как сетевой компанией, не представил суду доказательств того, что применяемые ответчиком в расчётах приборы учёта не могут быть отнесены к общедомовым. Первичные учётные документы, на основании которых истец самостоятельно определил размер подлежащей оплатк электрической энергии (сведения о показаниях индивидуальных приборов учёта; приборов, установленных в местах общего пользования), в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, настаивая на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, истец надлежащим образом не подтвердил, что размер подлежащей оплате электрической энергии, определённый ответчиком, является заниженным. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 9 263 412 руб. 45 коп. долга.

 Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 747 208 руб., начисленных с 18.10.2011 по 20.05.2013.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 названной статьи).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не доказал, что непринятие истцом мер к своевременному направлению счетов-фактур, помешало ему добровольно исполнить требование об оплате электрической энергии  для компенсации потерь.

Из материалов дела следует, что по итогам каждого расчётного периода сторонами составлялись акты, в которых отражались сведения о количестве приобретённой электрической энергии и её стоимости.

Данные акты подписаны ответчиком с разногласиями. Доказательств того, что дата подписания акта не совпадает с датой составления такого акта ответчиком в дело не представлено.

Поскольку с момента подписания названных актов ответчик знал о размере обязательства по оплате приобретённой для компенсации потерь электрической энергии, отражал в них неоспариваемую сумму, оснований для применения к правоотношениям сторон норм пункта 3 статьи 406 ГК РФ не имеется.

Из буквального толкования условий договора, срок оплаты электрической энергии по данному договору не поставлен в зависимость от выставления счетов-фактур истцом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтверждён материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоспариваемую сумму долга, являются обоснованными.

Апелляционная инстанция, проверив расчёт процентов, признаёт его верным. Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не противоречит условиям заключённого сторонами договора. Расчёт процентов произведён исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % за весь период просрочки исполнения денежного обязательства, что является правом истца и не ущемляет интересов ответчика.

Арифметическая часть расчёта является верной.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 9 747 208 руб. процентов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт»  от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» 27 528 883 рублей 86 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Тверской области от  29 июля 2013 года по делу № А66-9590/2012  отменить.

Производство по делу в части требований  общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» 27 528 883 рублей             86 копеек  долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 1066950062541) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604)                   9 747 208 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604, место нахождения: 170003,         г. Тверь, Петербургское шоссе, 2) в доход федерального бюджета 62 751 рубль    87 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэлектро» (ОГРН 1066950062541, место нахождения: 170008,               г. Тверь, Проспект Победы, 40А) в доход федерального бюджета 57 975 рублей 92 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьоблэнергосбыт» (ОГРН 1056900140604) в пользу «Тверьоблэлектро» (ОГРН 1066950062541) 977 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

        Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

       А.В. Журавлёв