Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А66-450/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А66-450/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пресновой Е.Д.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Деревообработчик» Абашевой Оксаны Георгиевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2013 года по делу               № А66-450/2010 (судья Романова Е.А.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Тверской области «Западнодвинский районный лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Деревообработчик» (ОГРН 1026901776428, далее - ОАО «Деревообработчик», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2010 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рыжов Андрей Сергеевич.

Определением суда от 29.11.2010 в отношении ОАО «Деревообработчик» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Рыжов А.С.

Решением суда от 25.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Деревообработчик» утверждена Абашева Оксана Георгиевна.

Федеральная  налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась  в арбитражный суд  с ходатайством об  отстранении Абашевой О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника со ссылкой  на решение собрания кредиторов  ОАО «Деревообработчик» от 04.04.2013.

Конкурсный управляющий ОАО «Деревообработчик» Абашева О.Г.  обратилась в арбитражный суд  с заявлением о признании решений собрания кредиторов ОАО «Деревообработчик», состоявшегося 04.04.2013, недействительными.

Указанные заявления с 27.06.2013 рассматривались судом совместно.

Определением суда от 31.10.2013 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Деревообработчик», состоявшегося 04.04.2013, отказано. Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства Уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего Абашевой О.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отложено.

Конкурсный управляющий Общества Абашева О.Г. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы Абашева О.Г. указала на нарушение порядка организации собрания кредиторов, поскольку обязанность по его проведению лежит непосредственно на конкурсном управляющем. По мнению апеллянта, собрание кредиторов, состоявшееся 04.04.2013, не могло быть проведено лицами, требующими его созыва, поскольку арбитражный управляющий не уклонялся от его проведения, а отложение проведения собрания обусловлено болезнью конкурсного управляющего. Кроме того, указала на ненадлежащее извещение конкурсных кредиторов о времени и месте проведения оспариваемого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 25.11.2011 ОАО «Деревообработчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Абашева О.Г.

Конкурсные кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – ООО «Тринити»), общество с ограниченной ответственностью «Балт Хаус» (далее – ООО «Балт Хаус»), Литовченко А.А., которым принадлежат требования в размере 13,16 % от суммы требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, направили конкурсному управляющему должника требование от 28.02.2013 о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) об обращении в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Абашевой О.Г.;

2) о выборе представителя собрания кредиторов                                                ОАО «Деревообработчик», уполномоченного на подписание и подачу в Арбитражный суд Тверской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Деревообработчик» Абашевой О.Г.;

3) о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства.

Конкурсным управляющим по требованию указанных кредиторов назначено собрание кредиторов на 26.03.2013 15 час 00 мин с вышеуказанной повесткой дня. Кроме того, в повестку дня включен дополнительный вопрос об определении места проведения последующих собраний кредиторов                       ОАО «Деревообработчик». Уведомления о проведении собрания кредиторов направлены  кредиторам и заинтересованным лицам.

Вместе с тем 26.03.2013 собрание кредиторов должника не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего.

Непроведение конкурсным управляющим должника собрания кредиторов 26.03.2013 послужило основанием для созыва такого собрания кредиторами: ООО «Тринити», ООО «Балт Хаус», Литовченко А.А. - 04.04.2013 в 09 час            30 мин по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 19, комн. 303.

В свою очередь, по выздоровлении  конкурсный управляющий      Абашева О.Г. назначила проведение собрания кредиторов                                ОАО «Деревообработчик» на 19.04.2013 10 час 00 мин с аналогичной повесткой дня, а также двумя дополнительными вопросами:

1) об определении места проведения последующих собраний кредиторов Общества по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, каб. 502;

2) отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы:  ООО «Тринити», ООО «Балт Хаус», Литовченко А.А. - и представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – Уполномоченный орган), обладающие в совокупности 61,06 % требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Без права голоса в собрании принял участие представитель Управления Росреестра по Тверской области. Конкурсный управляющий участия в собрании кредиторов 04.04.2013 не принимал.

Из протокола собрания кредиторов ОАО «Деревообработчик» от 04.04.2013 следует, что по вопросам повестки дня собранием кредиторов единогласно приняты следующие решения:

1) обратиться в Арбитражный суд Тверской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Деревообработчик»            Абашевой О.Г.;

2) избрать в качестве представителя собрания кредиторов                              ОАО «Деревообработчик», уполномоченного на подписание и подачу в Арбитражный суд Тверской области ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Деревообработчик» Абашевой О.Г., сотрудника Уполномоченного органа Романова М.Н.;

3) отложить голосование по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих до рассмотрения арбитражным судом ходатайства об отстранении арбитражного управляющего Абашевой О.Г.;

4) определить место последующего проведения собрания кредиторов ОАО «Деревообработчик» по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, каб. 502.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправомерное проведение  04.04.2013 кредиторами собрания кредиторов должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из анализа указанной нормы закона следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Судом первой инстанции установлено, что требование конкурсных кредиторов от 28.02.2013 о созыве собрания кредиторов конкурсным управляющим должника было получено, но в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, не проведено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для самостоятельного проведения конкурсными кредиторами собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 04.04.2013, было правомочно, решения по вопросам повестки дня приняты единогласно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено право собрания кредиторов принимать решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, в связи с чем решения собрания кредиторов от 04.04.2013 приняты без нарушения пределов компетенции собрания.

Нарушения порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 04.04.2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции  верно указал, что конкурсный управляющий не участвует в голосовании и не может повлиять на распределение голосов при принятии решений, а само по