Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А13-3109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3);

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (подпункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «ВОЛГА» в установленной правилами перевозок грузов форме оформило и передало водителю Попову В.С. следующие документы: четыре экземпляра транспортной накладной от 29.11.2012 № 26802-ТР и упаковочный лист от 29.11.2012 № 26802 на груз общим весом 20305 кг. Прием груза к перевозке от грузоотправителя подтверждается подписанными транспортными накладными от 29.11.2012 № 26802-ТР и упаковочным листом № 26802. Упаковочный лист от 29.11.2012 № 26802 свидетельствует о том, что водитель Попов В.С. принял груз в неповрежденном состоянии. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положений договора-заявки, Попов B.C. является представителем перевозчика, это же подтверждается путевым листом, выписанным ответчиком на данную перевозку.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что представитель перевозчика Попов В.С. в момент составления акта возражений относительно количества и степени повреждения рулонов газетной бумаги не имел. Данный акт составлен с соблюдением всех норм действующего законодательства.

По общим правилам, в случае разногласий о наличии, степени и характере повреждений груза между перевозчиком и грузополучателем, данное обстоятельство оформляется актом, в котором каждая сторона вправе изложить свое мнение о количестве, степени и характере повреждений. Представителем ответчика никаких отметок о несогласии сделано не было, поэтому можно сделать вывод о том, что в момент выгрузки и составления акта представитель ответчика возражений относительно характера и размера повреждений груза не имел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в сумме 276 889 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4500 руб. штрафа за опоздание в доставке груза по вине перевозчика.

Согласно пункту 6.4 договора за каждые сутки опоздания в доставке груза по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику штраф из расчета 5% от стоимости перевозки.

Расчета штрафа проверен судом первой инстанции и признан правильным у суда апелляционной инстанции не  имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением апелляционной инстанции от 18.11.2013 Предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы                           государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с Предпринимателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября              2013 года по делу № А13-3109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрягилева Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрягилева Николая Сергеевича в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина