Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А13-3109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2014 года

г. Вологда

Дело № А13-3109/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ВолгаТрансЛогистика»                   Тарасовой Е.Е. по доверенности от 10.01.2014, от индивидуального предпринимателя Дрягилева Николая Сергеевича представителя                   Козицыной А.В. по доверенности от 01.04.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрягилева Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2013 года по делу              № А13-3109/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ВолгаТрансЛогистика» (ОГРН 1045206635319; далее - ООО «ТЭК «ВолгаТрасЛогистика») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дрягилеву Николаю Сергеевичу (ОГРНИП 307353716500060; далее – Предприниматель) о взыскании 285 069 руб. 46 коп., в том числе 276 889 руб.14 коп. ущерба, причиненного повреждением при перевозке товара грузовым автомобилем,  3680 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4500 руб.00 коп. штрафа за опоздание в доставке груза по вине перевозчика.

Определением от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ВОЛГА» (далее – ОАО «ВОЛГА»), страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу ООО «ТЭК «ВолгаТрансЛогистика» взыскано 281 389 руб. 14 коп., в том числе 276 889 руб. 14 коп. убытков, 4500 руб. штрафа  и 8589 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился в части удовлетворенных исковых требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  просит решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- Предприниматель не имел возможности оспорить ни размер претензии (ущерба), ни лично участвовать в осмотре груза, поскольку претензия была направлена в адрес Предпринимателя 24.12.2012, а получена им только 29.12.2012;

- документ, подтверждающий факт наличия хозяйственной операции по купле-продаже товара отсутствует, отсутствует также и товарная накладная, в упаковочных листах подпись Предпринимателя или водителя Попова В.С. отсутствует, при упаковке товара Предприниматель не присутствовал, с документами экспедиции не знаком, документы по экспедиции груза Предпринимателю не передавались, в упаковочном листе стоит некая подпись, факт ее принадлежности ответчику или Попову В.С. не подтвержден, подпись не расшифрована, в упаковочном листе с перечнем рулонов и их номеров подпись Попова В.С. и Предпринимателя  отсутствует, доказательства того, что Попову В.С. передавались именно рулоны с теми номерами, которые указаны в упаковочном листе № 26802 и в акте не указано;

- истцом не предоставлено доказательств, что представленный в материалы дела акт, упаковочный лист, а также фотографии имеют отношение к перевозимому грузу, также истцом не представлено доказательств, что именно ответчик принимал груз и обеспечивал его доставку;

- стоимость испорченного груза не может быть установлена из представленных истцом документов;

- акт от 05.12.2012 не содержит данных о времени начала и окончания приемки товара, наименовании забракованного товара (а также его артикул), что также не позволяет установить его стоимость, не указана дата отправления товара, а также перевозчик. Кроме того, при составлении данного акта не присутствовал представитель ответчика;

- экспертиза качества товара не проводилась;

- представители ответчика не уведомлялись и не приглашались для решения вопроса о качестве доставленного груза;

- документы по оплате товара грузополучателем не представлены. Информации, каким образом хранилась продукция, каким образом она осматривалась материалы дела не содержат.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО «ТЭК «ВолгаТрасЛогистика» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «ВОЛГА» в отзыве на жалобу возражало относительно ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 28.11.2012 ООО «ТЭК «ВолгаТрансЛогистика» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор № 332/1, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с настоящим договором.

Под грузами заказчика понимаются грузы, принадлежащие третьим лицам, в отношении которых осуществляется транспортно-экспедиторское обслуживание (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг, включая стоимость самой перевозки, определяется в соответствии с согласованной сторонами заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик выступает от своего имени или по поручению организаций, с которыми он имеет деловые контракты и договора (пункт 2.1).

Исполнитель выступает от своего имени (пункт 2.2).

Заказчик предоставляет исполнителю заявку (с помощью электронных средств связи, факса или сети «Интернет») в установленной форме (пункт 3.1).

Исполнитель подтверждает (с помощью электронных средств связи, факса или сети «Интернет») принятие заявки к исполнению в установленной форме, подписанную ответственным лицом и заверенную печатью, и приступает к исполнению (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 4 договора исполнитель обязан осуществлять перевозку груза в соответствии с заявкой. Осуществлять контроль наличия и правильности оформления документов, необходимых для выполнения условий настоящего договора. Обеспечивать оперативный контроль за ходом перевозки и информировать заказчика обо всех изменениях в условиях перевозки, определённых в заявке, а также предоставлять по запросу заказчика любую информацию о ходе перевозки. Информировать заказчика при возникновении простоя транспортных средств под погрузкой или выгрузкой не позднее дня, следующего за первым днем простоя.

За каждые сутки опоздания в доставке груза по вине исполнителя, исполнитель уплачивает заказчику штраф из расчета 5% от стоимости перевозки (пункт 6.4).

Согласно договору-заявке № б/н от 28.11.2012 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении заказчиком являлось ООО «ТЭК «ВолгаТрансЛогистика»,  а перевозчиком - Предприниматель. Адрес погрузки: г. Балахна, ул. Горького, 1 ОАО «Волга»; Адрес разгрузки: г.Пенза, согласно пункта 3 Упаковочного листа (г.Пенза, улица Гоголя, дом 51/53). Вес груза нетто составляет 20305 кг (бумага). Дата подачи автомашины под погрузку 29.11.2012 (круглосуточно); Дата подачи автомашины под выгрузку 30.11.2012. Ставка перевозки груза 18 000 руб. Водитель Попов Владимир Сергеевич. Автомобиль Даф В 982 СТ/35, полуприцеп АК 5834/35. Перевозчик несёт полную ответственность за сохранность груза. Указанная Договор-Заявка подписана сторонами договора № 332/1 без замечаний.

ОАО «ВОЛГА» являясь грузоотправителем газетной бумаги по договору № ПТ/23357679/2010(ПТ/57679) с ООО «ТЭК ВолгаТрансЛогистика»                      передало  водителю автомобиля Попову В.С. четыре экземпляра транспортной накладной № 26802-ТР от 29.11.2012, упаковочный лист № 26802 от 29.11.2012 на 30 рулонов бумаги, которые подписаны Поповым В.С., что подтверждает принятие груза к перевозке. Путевой лист № б/н от 29.11.2012 на перевозку бумаги выдан водителю Попову В.С.

Во время выгрузки автомашины 05.11.2012 на складе грузополучателя ООО «Полиграфический комбинат «Наш Дом» было установлено, что в процессе перевозки  груза из 30 рулонов 18 рулонов весом 12172 кг были подмочены и не пригодны для использования по назначению, в связи с чем была сделана специальная отметка в транспортной накладной и составлен акт № б/н от 05.12.2012, зафиксировавший испорченную (подмоченную) бумагу в период её транспортировки, которая не может быть использована в производственном процессе и является браком. Акт подписан членами комиссии, в том числе водителем автомобиля Поповым В.С., перевозившим бумагу.

При определении суммы убытков на сумму 276 889 руб.14 коп. истцом стоимость газетной бумаги определена в соответствии со счётом-фактурой                 № 1211011197 от 29.11.2012 из расчета общей стоимости бумаги с НДС на сумму 461 898 руб.95 коп. (общая стоимость груза) / 20305 кг. х 12172 кг. (общий вес бракованной бумаги). Убытки в сумме 276 889 руб.14 коп. истцом возмещены в полном объеме.

Испорченная газетная бумаг утилизирована ООО «Престиж», что подтверждено договором оказания услуг от 15.12.2012, заключенного ООО «ТЭК «ВолгаТрансЛогистика» и актом утилизации от 28.12.2012.           

В связи с отказом от добровольной оплаты причиненного ответчиком ущерба в сумме 276 889 руб.14 коп. истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав во взыскании 3680 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если