Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А66-8603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автомобильной дороги.

Вместе с тем с учетом вышеизложенных обстоятельств министерство не доказало наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого ему в вину правонарушения.

Недоказанность вины привлекаемого к административной ответственности лица, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного органа сослался на то, что в нарушение пункта 7.1.6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис обществом не нанесена временная разметка проезжей части на период проведения ремонтных работ.

Согласно пункту 7.1.6 указанных Методических рекомендаций при проведении ремонтных работ организация, осуществляющая работы, принимают необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения. На участках проведения работ (до их начала) в том числе делает временную разметку проезжей части.

Однако данный довод не имеет правого значения для дела, поскольку отсутствие временной разметки при производстве ремонтных работ в вину обществу не вменено.

В связи с этим постановление административного органа от 12.07.2013     № 20-Д правомерно признано судом незаконным и отменено. 

При таких обстоятельствах следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2013 года по делу № А66-8603/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                     О.А. Тарасова