Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А05-8432/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем в ряде случаев, предусмотренных данным Законом, ККТ может не применяться.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения № 359 установлено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.

Обязательные реквизиты данных документов поименованы в пункте 3 указанного Положения.

Между тем в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 данного Закона, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ оказание бытовых услуг населению, квалифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению, относится к видам деятельности, в отношении которых применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

Ремонт, окраска и пошив обуви согласно Общероссийскому классификатору услуг населению (ОК 002-93), утвержденному постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, относится к числу бытовых услуг (код 011000).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности предпринимателя               Семаковой Е.Г. является ремонт обуви и прочих изделий из кожи.

Факт того, что предприниматель является налогоплательщиком ЕНВД, налоговым органом не опровергнут.

Следовательно, предприниматель, оказывающий населению услуги по ремонту обуви и находящийся на системе налогообложения - ЕНВД, при осуществлении наличных денежных расчетов с клиентами обязан выдать бланк строгой отчетности только по требованию клиента.

В материалах проверки по настоящему делу отсутствуют сведения о том, что клиент настаивал на выдаче документа, подтверждающего прием денежных средств за оказанную услугу, доказательств этого налоговый орган не представил.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что выданная предпринимателем квитанция не отвечает требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, не свидетельствует о наличии в действиях Семаковой Е.Г. события административного правонарушения.

Доводы инспекции об обратном противоречат нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя подлежат удовлетворению.        

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября             2013 года по делу № А05-8432/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.05.2013 по делу об административном правонарушении № 07-33/159.

Судья

О.Ю. Пестерева