Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А13-10089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об
административных правонарушениях»
разъяснено, что при квалификации
правонарушения в качестве
малозначительного судам необходимо
исходить из оценки конкретных
обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям. Такие
обстоятельства, как, личность и
имущественное положение привлекаемого к
ответственности лица, добровольное
устранение последствий правонарушения,
возмещение причиненного ущерба, не
являются обстоятельствами,
свидетельствующими о малозначительности
правонарушения. Данные обстоятельства в
силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП
РФ учитываются при назначении
административного наказания.
Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В данном случае никаких исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется и суду не представлено. При этом общество имеет необходимый опыт в ведении предпринимательской и рекламной деятельности, имело возможность, и должно было соблюдать требования действующего законодательства в области рекламной деятельности. При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества. Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2013 года по делу № А13-10089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская коммерческая компания» – без удовлетворения. Судья В.И. Смирнов Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А05-16491/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|