Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2014 по делу n А05-10059/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт 1 статьи 13 ЗК РФ).

При этом в силу статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В вину заявителю вменено иное негативное воздействие на земельный участок в виде его захламления твердыми бытовыми отходами и отходами производства лесопереработки, ухудшающее качественное состояние земель в результате перекрытия плодородного слоя почвы.

Таким образом, для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель. Исходя из конструкции данной нормы, доказывать ухудшение качества земель необходимо только в том случае, если административным органом субъекту правонарушения вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Поскольку в рассматриваемом случае обществу вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК РФ, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, захламление земельного участка отходами производства и потребления в силу прямого указания закона отнесено к негативному (вредному) воздействию, в результате которого происходит деградация земель. Использование земель сельхозназначения для размещения свалок ТБО запрещено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что захламление земельного участка, находящегося в 500 метрах на восток от д. Пожарище Коношского района Архангельской области, являющееся одним из видов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшило качественное состояние земли.

При таких обстоятельствах, взятие проб почвы в рамках административного расследования и исследование почв, как обоснованно указано в жалобе административного органа, является излишним, так как описанное правонарушение является оконченным.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что согласно Областному закону от 26.04.2006 № 160-10-ОЗ «Об описании границ территорий муниципального образования «Коношский муниципальный район» и вновь образованных в его составе муниципальных образований», пункту 1 статьи 2 Устава МО «Климовское» земельный участок, находящийся в 500 метрах на восток от д. Пожарище Коношского района Архангельской области, относится к землям сельскохозяйственного назначения и находится в границах муниципального образования - сельского поселения «Климовское».

Статьей 19 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, которые осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

Таким образом, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов, размещенных неустановленным лицом, возложена на распорядителя соответствующего земельного участка, в данном случае органы местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района относится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В настоящем деле статус спорного земельного участка административным органом на основании данных государственного реестра недвижимости не установлен, отходы имеют характер как бытовых, так и промышленных.

При таких обстоятельствах, само по себе нахождение спорного земельного участка в территориальных границах МО «Климовское» не дает оснований для возложения вины за совершенное правонарушение на администрацию МО «Климовское».

На основании изложенного, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

         Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2013 года по делу № А05-10059/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения. 

Судья                                                                                                      В.И. Смирнов