Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А05-7061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

(12.06.2012).

Абзацем пятым пункта 15(1) Правил № 861 предусмотрено, что не позднее 1 января 2013 года определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке.

Следовательно, для гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) установлен специальный срок, когда сетевая организация обязана производить расчет стоимости с применением порядка определения объема услуг, предусмотренного абзацем четвертым пункта 15(1) - не позднее 01.01.2013.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм следует, что начиная с 1 января 2013 года обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) по оплате услуг по передаче электрической энергии должны в обязательном порядке определяться исходя из фактических объемов переданной мощности. До 1 января 2013 года гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) и сетевые организации вправе были перейти на использование в расчетах фактической мощности, если между ними было достигнуто соответствующее соглашение по этому вопросу.

Следовательно, до 01.01.2013 стороны вправе использовать в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактическую мощность только при наличии соответствующего соглашения. При отсутствии данного соглашения между сторонами до 01.01.2013 применяется обычный порядок расчета исходя из заявленной мощности, согласованной сторонами на 2012 год, и учтенной при установлении тарифа на передачу (приложение № 4 к договору от 01.01.2009).

Судом установлено, что стороны договора   не достигли соглашения использовать в расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии фактическую мощность и одноставочный тариф, изменения в договор в этой части не внесли.

По пояснению представителей сторон, данные изменения ими внесены только с 01.01.2013.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с расчетом стоимости услуг, произведенным истцом с учетом заявленной мощности.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения в расчетах фактической мощности основаны на неправильном толковании норм права.

 Кроме того, из представленных истцом расчетов видно, что он предъявил ответчику к оплате за июль-декабрь 2012 года стоимость услуг по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу: по ставке «содержание сетей».

Ответчик определил  и частично оплатил  стоимость услуг истца за спорный период, исходя из одноставочного тарифа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчетах сторон за услуги, оказанные в спорном периоде, подлежал применению двухставочный тариф.

Довод подателя жалобы о том, что при расчетах с истцом за услуги по передаче электрической энергии следовало применять одноставочный тариф, апелляционная инстанция отклоняет на основании следующего.

По общему смыслу гражданского законодательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

С января 2012 года в соответствии с условиями договора в расчетах сторон использовался двухставочный тариф.

Согласно абзацу четвертому пункта 64 Основ ценообразования для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по соглашению сторон (абзац 7 пункта 64 Основ ценообразования (в редакции постановления Правительства Российской от 31.12.2010 № 1242).

Доказательств согласования изменения условий договора сторонами в части изменения тарифа  в ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах Энергетическая компания  обоснованно применила в расчетах с ответчиком двухставочный тариф. Расчет объема и стоимости судом признан правильным. Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные услуги ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, на основании чего суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания долга.

Проверив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив фактические обстоятельства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу № А05-7061/2013  прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.04.2013 № 1155 за подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по делу № А05-7061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                           О.К. Елагина

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко