Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А44-7614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты и 590 811 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 08.10.2010 по 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, по расчету суда составляет 455 150 руб. 48 коп.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 455 150 руб. 48 коп.

Доводу ответчика о необходимости исключить из расчета дополнительные расходы в размере  25% от общей стоимости в сумме 1 465 041 руб. 45 коп. судом дана надлежащая правовая оценка как несостоятельному. Материалами дела подтверждается, что в согласованную сторонами цену работ входят дополнительные расходы в размере 25% от общей стоимости работ.           

Судом первой инстанции установлено, что указанные расходы связаны с выплатой истцом в бюджет налога на прибыль, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2010 № 3633.

ЗАО «СПС», заявляя об исключении указанных расходов, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что оснований для получения названной суммы у заказчика не имелось, то есть названная сумма превышает фактически понесенные истцом расходы на уплату налога.

Ссылка ответчика на пункт 9 статьи 226 Налогового Кодекса Российской Федерации о том, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, не имеет отношения к существу данного спора.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 октября                   2013 года по делу № А44-7614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СПС» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина