Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А05-6801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчетам, утвержденными Минэкономразвития России;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доводы  подателя жалобы о неправильном     применении судом Правил № 582 не принимаются во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора.

Ссылка подателя жалобы на  нарушение судом норм процессуального права, которая выразилась в том, что   суд вышел за пределы исковых требований,  также не принимается во внимание, поскольку противоречит   установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что требования истца фактически направлены на  взыскание с ответчика платы за пользование земельным участком. При этом суд, правильно применив нормы права,  установил по делу существенные обстоятельства и  взыскал с ответчика в пользу истца  данную плату в том размере, который  заявлен Управлением.

Таким образом, нарушений норм АПК РФ судом не допущено. Представленному истцом расчету суд дал мотивированную оценку.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовых оснований для которых апелляционная инстанция не имеет.

Апелляционный суд полагает, что решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Поскольку  ответчик не выполнил  обязательства по внесению платы  за пользование земельным участком, суд  признал правомерными требования Управления о  взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 23 260 руб. 96 коп. за период с 04.04.2011 по 01.06.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Поскольку заявленные по размеру основного долга требования признаны обоснованными,  суд удовлетворил иск и в части взыскания процентов.

Правовые основания  не согласиться с данными обстоятельствами и выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

         Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2013 года по делу № А05-6801/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова