Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А13-2513/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2513/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от истца Горбунова В.В. по доверенности от 01.01.2013 № 35, от ответчика директора Шкакина Н.В. и представителя Галныкина Э.Н. по доверенности от 21.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК им. Желябова» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 по делу                                 № А13-2513/2013 (судья Зрелякова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛПК им. Желябова»         (ОГРН 1023501691509; далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее – Департамент) к Обществу о взыскании 1 162 775 руб. ущерба, причинённого лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 162 775 руб. ущерба; в федеральный бюджет 24 627 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит его отменить и в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказаны размер ущерба, факт незаконной рубки, вина ответчика в возникновении у истца убытков. Расчёт размера убытков неверный. 

Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в устном выступлении с доводами, изложенными в ней, не согласились. Просили оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.05.2008 заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/137-2008, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 38 240 га, расположенный в Устюженском муниципальном районе Вологодской области, в целях заготовки древесины за плату сроком действия с 22.05.2008 по 04.12.2052.

По указанному договору арендатору передан в том числе лесной участок в делянке 1, расположенной в выделе 21, квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела  государственного лесничества.

Ответчик 03.11.2011 подал лесную декларацию № 7 о том, что использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке согласно приложениям 1 и 2.

В приложение  2 к лесной декларации в объём использования лесов для заготовки древесины включена делянка 1 в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского государственного лесничества общей площадью 8,9 га, эксплуатационной площадью 8,3 га. Способ рубки определён как длительно-постепенная рубка. Объём заготовки установлен по породам:    ель - 105 куб.м, береза - 526 куб.м, осина - 853 куб.м.

При проведении плановой выездной проверки 17.09.2012 на основании приказа Департамента от 16.08.2012 № 1076 специалистами Устюженского районного отдела государственного лесничества установлен факт превышения допустимых объёмов заготовки древесины при длительно-постепенной рубке в указанной делянке. Фактически в делянке 1 выдела 21 квартала 43, расположенной в Ванском участковом лесничестве Устюженского районного отдела государственного лесничества, вырублено 901 куб.м  - березы,             948 куб.м. осины. Превышение заявленных Обществом объёмов заготовки древесины составило по породе береза  375 куб.м, по породе осина 95 куб.м.

Также превышение допустимых объёмов вырубки древесины в указанной делянке связано с превышением интенсивности длительно-постепенной рубки. Предельно допустимая интенсивность для выборочных рубок                       составляет 70 %. При проведении плановой выездной проверки установлено, что Общество допустило проведение длительно-постепенной рубки в спорной делянке интенсивностью 73 % (общий запас в делянке на площади 8,3 га до рубки составлял 2644,1 куб.м, при рубке заготовлено 1944,6 куб.м).

Специалисты Департамента в присутствии представителя Общества Гуляева Александра Федоровича, действовавшего по доверенности от 11.09.2012 № 74, на указанной делянке произвели перечёт срубленных деревьев методом закладки пробной площади 0,7 га.

Ведомость перечёта срубленных пней подписана Гуляевым А.Ф. без замечаний.

По результатам проверки 19.09.2013 Департаментом составлен акт проверки № 11, согласно которому в делянке 1 выдела 21  квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества выявлены следующие нарушения: при проведении длительно-постепенной рубки в первый прием максимальная интенсивность может достигать 70 %, Общество провело длительно-постепенную рубку с интенсивностью рубки 73 %, превышающей норматив, установленный пунктом 35 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337).

Указанный акт подписан директором ответчика Шкакиным Н.В. без замечаний.

Постановлением от 28.09.2012 № 22/60 о назначении административного наказания Общество признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил заготовки древесины), на ответчика наложен административный штраф в размере 10 000 руб., который последним добровольно уплачен по платёжному поручению от 01.11.2012 № 897.

Постановлением от 28.09.2012 № 22/61 о назначении административного наказания директор Общества Шкакин Н.В. признан виновным в нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил заготовки древесины), и на него наложен административный штраф в размере 1000 руб.

По факту незаконной рубки составлен протокол о лесонарушении от             25.10.2012.

Департамент 24.10.2012 обратился в отдел полиции МО МВД России «Бабаевский» с заявлением о незаконной рубке.

Постановлением от 19.11.2012 в возбуждении уголовного дела отказано. Данным постановлением установлено, что спорная делянка продана Обществом индивидуальному предпринимателю Михайлову В.М., который допустил нарушение интенсивности длительно-постепенной рубки, наличие переруба по метрам кубическим возникло из-за количества заготовленных кубических метров древесины.

Претензионным письмом от 29.12.2012 № 980 Департамент предложил Обществу возместить ущерб в сумме 1 162 775 руб. в добровольном порядке.

Поскольку требование ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как про праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением данного лица и наступившими убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьёй 26 ЛК РФ и Порядком заполнения и подачи лесной декларации, утверждённым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 № 18, арендатор лесного участка обязан указать в лесной декларации количество подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до одного кубического метра.

Согласно положениям статьи 17 ЛК РФ рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок. Выборочными рубками являются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубается часть деревьев и кустарников. Длительно-постепенная рубка относится к выборочным, так как при её проведении вырубается часть деревьев.

Пунктом 41 Правил № 337 предусмотрено, что длительно-постепенные рубки проводятся в разновозрастных насаждениях в два приема с оставлением на второй прием части деревьев, устойчивых в данных условиях, не достигших возраста спелости, которые вырубаются после достижения ими эксплуатационных размеров. Относительная полнота после первого приема рубки не должна быть ниже 0,5 в темнохвойных и ниже 0,4 в светлохвойных насаждениях. Период повторения приемов рубки - через 30 - 40 лет.

В силу пункта 35 Правил № 337 с учётом объёма вырубаемой древесины за один прием (интенсивность рубки) выборочные рубки подразделяются на следующие виды: очень слабой интенсивности - объем вырубаемой древесины достигает 10 процентов от общего ее запаса, слабой интенсивности - 11 - 20 процентов, умеренной интенсивности - 21 - 30 процентов, умеренно высокой интенсивности - 31 - 40 процентов, высокой интенсивности - 41 - 50 процентов; очень высокой интенсивности - 51 - 70 процентов.

Пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130, согласно которому при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях. В соответствии с Методическими рекомендациями по выполнению в натуре контрольных проверок за соблюдением лесопользователями законодательных, нормативно-правовых актов, инструкций и правил в области лесных отношений при использовании лесов для заготовки древесины при рубках спелых, перестойных лесонасождений, рубках ухода, санитарных рубках, при охране, защите и воспроизводстве лесов «в зависимости от расположения в лесосеке технологической сети ленточные пробные площади располагаются по диагоналям лесосеки или равномерно по лесосеке перпендикулярно намеченным технологическим коридорам».

Судом установлено, что ответчик провёл длительно-постепенную рубку с интенсивностью 73 %, факт превышения допустимых объёмов заготовки и интенсивности длительно-постепенной рубки в делянке 1, расположенной в выделе 21 квартала 43 Ванского участкового лесничества Устюженского районного отдела государственного лесничества, а также то, что размер ущерба, причинённого лесному фонду, произведён истцом в соответствии с приложениями 1 и  3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», которым утверждена Методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который составил 1 162 775 руб.

Таким образом, поскольку факт совершения ответчиком лесонарушения подтверждён материалами дела, расчёт, представленный истцом, проверенный судом первой инстанции, признан арифметически верным, то оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик в порядке статьи  65 АПК РФ указанные выводы суда первой инстанции документально не опроверг.

  Апелляционная коллегия считает расчет размера убытков верным, поскольку согласно пункту 1 Такс для исчисления размера ущерба,