Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А13-4013/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-4013/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Гуляевой О.Н. по доверенности от 17.09.2012,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северсталь»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2013 года по делу № А13-4013/2013 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901; далее - ОАО «Северсталь») о взыскании 28 008 руб. 22 коп. платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения приема вагонов по ставкам, установленным  тарифным руководством № 2 и платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами. не принадлежащие перевозчику, за время ожидания на станции назначения подачи или приема вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 руб.) установленной договором. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования,  просило взыскать плату в размере 13 877 руб.03 коп., исключив из расчета время 2 часа 30 минут.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Северсталь» в пользу ОАО  «РЖД» взыскано 10 557 руб. 34 коп. платы за пользование вагонами и 1521 руб. 55 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Северсталь» с решением не согласилось в части удовлетворенных исковых требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ссылки суда первой инстанции на нормы законодательства Российской Федерации, устанавливающие порядок оформления случаев бросания составов, являются неправомерными;

- в качестве надлежащих доказательств по делу № А13-4013/2013 суд первой инстанции принял акты общей формы, составленные с нарушением законодательства Российской Федерации и не подтверждающие обстоятельства, на которые сослался истец при подаче иска. Указанные акты не позволяют определить период времени, на который должна начисляться плата за вагоны. Кроме того, они не содержат указания на причину простоя вагонов в ЗТК. Между тем согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в актах общей формы, составленных для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, должны указываться причина задержки вагонов, время начала и окончания задержки;

- суд необоснованно взыскал плату за пользование вагоном № 68737881 как за вагон собственный привлеченный в размере 620 руб. 40 коп. (с НДС);

- начисление истцом и взыскание судом первой инстанции платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» является незаконным;

- договором № 4-28 не предусмотрено взыскание платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

ОАО «Северсталь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью подготовки правовой позиции с учетом отзыва ОАО «РЖД» на жалобу. Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство отклонил его, так как отсутствуют основания предусмотренные статьей 158 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 21.10.2011 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Северсталь» (владелец) заключили договор № 4-28 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Северсталь» по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. 

На основании параграфа 15.1 договора владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания на станции назначения подачи или приема и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2;

б) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения подачи или приёма вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час. Расчёт происходит из расчёта 1 МРОТ равен 100 руб.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца;

- отказ владельца в приёмке вагонов, в том числе порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику;

в) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» в размере 0,1 МРОТ за каждый вагон за один час (1 МРОТ равен 100 руб.) за время нахождения на путях общего пользования станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги вагонов, не принадлежащие перевозчику, свыше 2,0 часов после наступления интервала сдачи по причине ожидания уборки вагонов владельцем. Задержка уборки вагонов с путей общего пользования оформляется актом общей формы, служащим основанием для начисления платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД»;

г) за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции Кошта, необходимое для устранения причин, послуживших основанием для неприёма перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послужившим основанием для приёма  перевозчиком вагонов, либо за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании возврата на путь необщего пользования для устранения причин, послужившим основанием для неприёма вагонов перевозчиком, владелец уплачивает перевозчику:

- плату за пользование вагонами, принадлежащим перевозчику, по ставкам, установленным в таблице 9 Тарифного руководства № 2;

- плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 0,1 МРОТ за каждый час нахождения одного вагона на инфраструктуре ОАО «РЖД» (1 МРОТ равен 100 руб.).

Основанием для начисления платы является акт общей формы, составленный в соответствии с параграфом 13 настоящего договора.

В период с июля по сентябрь 2012 года факт задержки вагонов                        ОАО «Северсталь» на станции назначения по причинам, не зависящим от Перевозчика, подтвержден актами общей формы ГУ-23 ВЦ, подписанными               ОАО «Северсталь» без возражений и накопительными ведомостями формы ФДУ-92.

Согласно подпункту «а» пункта 15.1 параграфа 15 договора ответчик уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время ожидания на станции назначения подачи или приёма вагонов и за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от владельца по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2. 

Плата за пользование привлеченными ОАО «РЖД» вагонами в «брошенных» поездах составила 5369 руб. 23 коп. 

Подпунктом «б» пункта 15.1 параграфа 15 договора установлена обязанность ответчика вносить плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими «Перевозчику», за время ожидания на станции назначения подачи или приёма и за время задержки в пути следования в «брошенных» поездах по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 0,1 МРОТ равный 100 руб. за каждый вагон за один час. 

Плата за использование «инфраструктуры» (плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику) в «брошенных» поездах за спорный период составила 8507 руб.80 коп.

Всего плата за пользование вагонами в «брошенных» поездах составила сумму 13 877 руб. 03 коп. за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с судебным актом в обжалуемой части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких

вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное

толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации

Тарифы, сборы и плата в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение времени ожидания его подачи и уборки сторонами установлены параграфом 15 договора № 4-28 пунктом 15.1 а) плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику за время простоя по причинам, зависящим от Владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие, а пунктом 5.1.в) плату за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» вагонами, не принадлежащими Перевозчику, за время ожидания на станции назначения не зависящими от Перевозчика, в размере 1МРОТ за каждый вагон за один час.

Таким образом, размер платы сторонами установлен договором № 4-28, что соответствует статье 421 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ