Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А05-6605/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Елисеева К.Н. по доверенности от 24.10.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2013 года по делу № А05-6605/2013 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Вельский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022901217261; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; далее – налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 № 08-15/1/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления излишне возмещённого налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2010 года в сумме 16 172 руб., за 4-й квартал 2010 года в сумме 3 086 391 руб., за 1-й квартал 2011 года в сумме 171 572 руб. и за 2-й квартал 2011 года в сумме 124 731 руб., в части начисления соответствующих сумм пеней по этому налогу, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  10 октября 2013 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.03.2013 № 08-15/1/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С  налоговой инспекции в пользу общества взыскано 4000 рублей расходов по государственной пошлине.

С даты вступления настоящего решения в законную силу суд отменил принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 по делу № А05-6605/2013 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налоговой инспекции от 29.03.2013            № 08-15/1/8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в не признанной недействительной части.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции в части признания неправомерным заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по договору поставки с общество с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (далее - ООО «Стройрезерв») за 3-й квартал 2010 года в сумме 16 172 руб. и за 4-й квартал 2010 года в сумме 3 086 391 руб., занижения налогооблагаемой базы по налогу за 1-й квартал 2011 года в сумме 171 572 руб. и за 2-й квартал 2011 года в сумме 124 731 руб., начисления соответствующих сумм пеней по налогу. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.05.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2013 № 08-15/1/9 и вынесено решение от 29.03.2013 № 08-15/1/8  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 15.05.2013 № 07-10/1/05435 об оставления решения налоговой инспекции без изменения.

В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании  недействительным решения налоговой инспекции.

При проверке налоговая инспекция посчитала, что общество необоснованно, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ  заявило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 3 102 563 руб., из них: 16 172 руб. за 3-й квартал 2010 года и 3 086 391 руб. за 4-й квартал 2010 года по отношениям с ООО «Стройрезерв» (пункт 1.1 решения).

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса (статья 171 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 2 указанного  Постановления налоговый орган обязан предоставить доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4).

В данном случае между обществом и ООО «Стройрезерв» был заключен договор поставки от 01.09.2010 № 06-1/10, который со стороны заявителя подписан генеральным директором Башкиревым С.П., а со стороны поставщика генеральным директором Цоем Вячеславом Николаевичем.

В подтверждении приобретения у ООО «Стройрезерв» товара  в рамках данного договора заявитель представил соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Данный контрагент зарегистрирован в установленном порядке в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе 27.05.2010 года.

Налоговый орган отказал заявителю в применении права на налоговый вычет по взаимоотношениям с данным контрагентом на основании того, что ООО «Стройрезерв» не находится по зарегистрированному адресу, документы по запросу налогового органа не представило; у организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства и транспортные средства); поставщиком не представляется налоговая отчетность; из анализа выписки по расчетному счету следует, что ООО «Стройрезерв» не осуществляло расходы на ведение хозяйственной деятельности; допрошенный в качестве свидетеля Цой Вячеслав Николаевич, показал, что зарегистрировал данную организацию за вознаграждение в размере 1500 руб., фактическое руководство данной организацией не осуществлял; по итогам проведенной почерковедческой экспертизы подписи на первичных документах, оформленных от имени контрагента выполнены не Цоем В.Н., а другим лицом; товарные накладные, представленные заявителем на проверку в качестве доказательств поступления товара от ООО «Стройрезерв», содержат недостоверные сведения; готовая продукция не ввозилась на территорию г. Вельска; отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку продукции поставщиками в адрес ООО «Стройрезерв», транспортировку груза  в адрес заявителя; исходя из анализа цен ООО «Стройрезерв» отпускало продукцию в адрес заявителя по более низким ценам.

В связи с чем налоговой инспекцией был сделан вывод, что целью заключения договора на поставку продукции между ООО «Стройрезерв» и обществом с ограниченной ответственностью «Вельский ДОК» (далее – ООО «Вельский ДОК» было не извлечение прибыли, а создание формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды за счёт возмещения НДС из бюджета.

Суд первой инстанции правомерно посчитал данный вывод налогового органа обоснованным, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, полученными налоговой инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Стройрезерв» по указанному адресу не находится, фактически по данному адресу расположен жилой дом (т. 7, л. 1-11). Данный адрес является адресом «массовой регистрации» (т. 6, л. 119, 120).

Документы по запросу налогового органа ООО «Стройрезерв» на проверку не представило.

Инспекцией также установлено, что у ООО «Стройрезерв» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности (управленческий и технический персонал, основные средства и транспортные средства). Представленная данной организацией в соответствующий налоговый орган бухгалтерская и налоговая отчётность свидетельствует об отсутствии основных средств, наличии на 01.01.2011 дебиторской задолженности в размере 63 тыс. руб., в декларации по налогу на прибыль за 2010 год отражена выручка от реализации в размере 608 тыс. руб., в налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2010 года отражена налоговая база от реализации товаров в размере 348 тыс. руб. (т. 6, л. 119-149). Указанная дебиторская задолженность, доходы от реализации и налоговая база по НДС не согласуются с финансовыми показателями, которыми согласно представленным заявителем документам должны характеризоваться его взаимоотношения с названной организацией: наличие дебиторской задолженности в размере 20 339 тыс. руб. за поставленные заявителю товары, наличие выручки в сумме 17 236,5 тыс. руб. от реализации заявителю товаров, наличие НДС с реализации заявителю товаров в размере 3086,39 тыс. руб.

Согласно письмам Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве от 05.09.2012 и от 17.09.2012 ООО «Стройрезерв» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы и не представляющих налоговую отчётность в налоговый орган, последняя налоговая отчётность указанной организацией представлена за 3-й квартал 2011 года (т. 6, л. 119, 120).

Из выписки по расчётному счёту ООО «Стройрезерв» следует, что названная организация не осуществляла расходы на ведение хозяйственной