Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А66-253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

431 ГК РФ с точки зрения буквального значения содержащихся в нём слов и выражений следует, что в этом письме истец фактически предлагает изменить назначение платежей в будущем.

Кроме того, в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» содержится разъяснение о том, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в порядке, установленном АПК РФ.

Из материалов дела видно, что письмо от 27.02.2012 № 80/1 получено ответчиком 28.02.2012. На указанную дату в Арбитражном суде Тверской области находились на рассмотрении иски Компании к Обществу о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2011 года (дела № А66-11116/2011 (иск получен судом 20.10.2011, принят км производству 27.10.2011) и № 266-1726/2012 (иск получении судом 20.02.2012, принят к производству – 28.02.2012)).

Так как данное письмо получено ответчиком после обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском, положения статьи                   410 ГК РФ применены быть не могут.

В связи с изложенным, поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2013 года по делу № А66-253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»  - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         Ю.В. Зорина

         И.Н. Моисеева