Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А52-1508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя; длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 18 данного Кодекса совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.

Как следует из материалов дела, вопрос о принятии заявления общества к производству рассмотрен судьей Циттель С.Г., по результатам вынесено определение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2013 года по делу № А52-1508/2013, при этом по существу заявление ОсОО «Глоботранс» рассмотрено и решение по делу вынесено судьей Радионовой И.М.

В процессе рассмотрения настоящего дела замена судьи в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ не производилась.

Вопрос о принятии заявления к производству по настоящему делу решен судьей Циттель С.Г. в порядке взаимозаменяемости судей, что соответствует требованиям части 5 статьи 18 АПК РФ. Данное обстоятельство следует из содержания самого определения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

          п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 сентября 2013 года по делу № А52-1508/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глоботранс» - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Пестерева