Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А13-9451/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности не описано событие правонарушение, в постановлении нет ссылки на ГОСТ Р 52289-2004.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

Недостатки протокола об административном правонарушении восполнены в ходе производства по делу об административном правонарушении, что не противоречит КоАП РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии в процессуальных документах ссылки на ГОСТ, в рассматриваемом случае не влияет на выводы о наличии состава административного правонарушения.

Следовательно, допущенные административным органом недостатки являются несущественными и не влекут недопустимость использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Оснований для снижения размера штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств не имеется, так как штраф назначен административным органом в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября                          2013 года по делу № А13-9451/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца – без удовлетворения.

Судья

В.И. Смирнов