Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А05-7511/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-7511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и                Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от управления Корзун Н.Ф. по доверенности от 20.12.2013, Самусева П.В. по доверенности от 20.12.2013,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области                                   от 03 октября 2013 года по делу № А05-7511/2013 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее – общество, заявитель, ОАО «АрхоблЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление) о признании недействительным предписания от 21.03.2013                      № 07-100/2013 по устранению выявленных нарушений при осуществлении проверки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября                 2013 года в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Заявитель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает, что на общество действующим законодательством не возложена обязанность по проведению мероприятий по геоэкологическому обследованию территорий, загрязненных нефтепродуктами и подготовке проекта рекультивации загрязненных земель. Кроме того, с точки зрения подателя жалобы, проведение рекультивации земель возможно только при соблюдении ряда условий: установлении факта загрязнения земель в значительной степени, снятии верхнего слоя почвы. Между тем, наличие данных условий управлением не доказано.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, сославшись как на положения законодательства, так и Плана по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов филиала «Соловецкий» общества (далее – ПЛАРН), просило решение оставить без изменения.

Общество, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители управления поддержали доводы отзыва.

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на имя заместителя губернатора Архангельской области по развитию Соловецкого архипелага поступила информация (от 12.12.2012 № 08-7/1573) от администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» о розливе 09.12.2012 дизельного топлива на территории склада горюче-смазочных материалов Соловецкого филиала ОАО «АрхоблЭнерго».

Письмом от 24.12.2012 № 308-04-01/4945 Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области поручило управлению провести проверку по факту розлива 09.12.2012 нефтепродуктов на территории склада горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) Соловецкого филиала общества.

Должностным лицом управления вынесено определение от 10.01.2013                № 07-100/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении в отношении общества административного расследования.

Заявитель в письме от 16.01.2013 № 57 сообщил управлению о том, что причиной утечки  нефтепродуктов 09.12.2012 послужило некачественное выполнение монтажных работ подрядной организацией, вследствие чего в процессе эксплуатации оборудования произошло разрушение прокладки фланцевого соединения запорной арматуры на входе в емкость. При наличии стабильного снежного покрова загрязненный нефтепродуктами снег был собран в специальные емкости, впоследствии утилизирован. В результате чего, по мнению заявителя, загрязнение почвы не произошло.

Проверкой управлением установлено, что на балансе заявителя находятся незавершенное здание котельной на 6,2 МВт (Архангельская область, Приморский район, МО «Сельское поселение Соловецкое», п. Соловецкий,             ул. Заозерная, д. 13), здание котельной, здание станции перекачки топлива и т.п., в котором расположены резервуары для хранения нефтепродуктов, здания котельных.

Земельный участок, на котором размещены объекты нефтепродуктообеспечения, используется заявителем на праве аренды в соответствии с договором от 01.06.2008  № 8-05/09, заключенным с администрацией муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое».

Управление установило, что у заявителя отсутствует проект восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования при эксплуатации склада ГСМ, не проводится рекультивация загрязненных нефтепродуктами земель в нарушение экологических требований, установленных пунктом 1 статьи 34, пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Далее, управлением заявителю выдано предписание от 21.03.2013                       № 07-100/2013 об устранении  выявленных нарушений. В предписании указано:

 1) провести геоэкологическое обследование склада ГСМ Соловецкого филиала ОАО «АрхоблЭнерго» на установление территорий, загрязненных нефтепродуктами в результате аварийного разлива дизельного топлива, до 01.06.2013 (пункт 1);

2) разработать проект рекультивации территорий, загрязненных нефтепродуктами, до 01.08.2013 (пункт 2);

3) провести рекультивацию территорий, загрязненных нефтепродуктами, в соответствии с проектом рекультивации (пункт 3).

Общество не согласилось с предписанием управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 названного Кодекса предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 34 указанного Закона предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование,

строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов

нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 3 данной статьи Закона строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязнённых земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации для оценки состояния почвы в целях охраны здоровья человека и окружающей среды Правительством Российской Федерации устанавливаются нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, вредных микроорганизмов и других загрязняющих почву биологических веществ.

Для проведения проверки соответствия почвы экологическим нормативам проводятся почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования.

Ввиду чего, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с целью установления (выявления) загрязненных земель заявителю необходимо выполнить работы по обследованию территорий складов ГСМ на

наличие таких земель посредством проведения геоэкологического обследования.

         Проведение обследования загрязненных территорий предусмотрено в ПЛАРН общества. Поэтому довод жалобы о том, что обязанность по обследованию лежит на управлении, подлежит отклонению, как необоснованный.

Довод общества об отсутствии обязанности по разработке проекта рекультивации территорий, загрязненных нефтепродуктами, как это предусмотрено пунктом 2 предписания, отклоняется апелляционной коллегией ввиду нижеследующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002      № 240 утверждены Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации (далее - Правила № 240), пунктом 2 которых установлено, что в организациях, имеющих опасные производственные объекты, для осуществления мероприятий должен быть план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, разработанный и согласованный в установленном порядке в соответствии с предъявляемыми требованиями к разработке и согласованию планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2000 № 613 (далее - Основные требования к разработке планов).

Пунктом 6 Основных требований к разработке планов установлено, что планы по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на региональном уровне разрабатываются организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов.

На основании пункта 8 Правил № 240 последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов должны осуществляться в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановлении водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Понятие «рекультивация» содержится в пункте 2 приложения № 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 № 525, Комитета Российской