Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А13-5488/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5488/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью                              «О2 Девелопмент» Рыбановой Е.К. по доверенности от 29.10.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» Михайлюк И.В. по доверенности от 29.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О2 Девелопмент» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу                  № А13-5488/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «О2 Девелопмент» (ОГРН 1117746727670, далее - ООО «О2 Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (ОГРН 1043500043949, далее - ООО «Ремстройпроект») о признании договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 12.05.2012 № 4 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ответчика 1 200 000 руб.

Решением суда от 30 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «О2 Девелопмент» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании  просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «О2 Девелопмент» ведет строительство жилого дома № 10-11 по генплану со встроенными помещениями в МКР Разинский г. Вологды.

ООО «О2 Девелопмент» 12.03.2012 подало заявление в                                    ООО «Ремстройпроект» для проведения негосударственной экспертизы                 (л.д. 15-17).

ООО «О2 Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (Подрядчик) 12.05.2012 заключен договор № 4 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно пункту 4.1 которого Подрядчик обязуется выполнить негосударственную экспертизу проектной документации в срок                    21 день с момента передачи Заказчиком Подрядчику подписанного договора и полной оплаты работ по настоящему договору.

Пунктом 5 договора установлена стоимость работ в сумме 1 200 000 руб.

Договор подписан 12.05.2012, Заказчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2012 № 59 на сумму 600 000 руб., от 01.06.2012 № 100  на сумму 600 000 руб. (л.д. 39, 40).

Подрядчиком подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом № 10-11 по ГП со встроенными помещениями в МКР Разинский г. Вологды» № 4-1-1-0002-12 (далее - заключение) и передано по акту сдачи приемки проектной продукции от 04.06.2012 № 02 Заказчику (л.д. 37).

Заключение утверждено директором ООО «Ремстройпроект» 28.03.2012 (л.д. 19-36).

Ссылаясь на то, что ООО «О2 Девелопмент» из предписания Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее - Инспекция госстройнадзора, Инспекция) от 11.07.2012 № 154 узнало о несоответствии выполненного заключения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными по праву.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Проанализировав действия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец полагая, что договор является недействительным, указал, что он не соответствует положениям статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 49 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «О2 Девелопмент» обратилось к ответчику с заявлением о проведении негосударственной экспертизы, поскольку с 01.04.2012 согласно Федеральному закону от 28.11.2011 № 337-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.11.2011 № 337-ФЗ) возможно проведение как государственной, так и негосударственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ) установлено, что негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы соответствующего вида.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 28.11.2011                           № 337-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01.04.2012. С данной даты экспертиза проектной документации, изменений в нее может производиться в форме государственной или негосударственной экспертизы по выбору застройщика или технического заказчика.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ранее действовавшие редакции указанных статей определяли, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. При этом негосударственная экспертиза проводилась аккредитованными организациями по запросу заказчика.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.11.2011 № 337-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, вносит в государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, сведения о юридических лицах, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий до 1 апреля 2012 года, при условии соответствия таких юридических лиц требованиям, предъявляемым к аккредитации юридических лиц в соответствии со статьей 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 30.03.2012 № 502 «О приостановлении действия свидетельств об аккредитации организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» с 01.04.2012 приостановлено действие всех ранее выданных свидетельств об аккредитации организаций на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 12.10.2012 № 3700 «Об аннулировании действия свидетельств об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» аннулировано действие свидетельств об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выданных в отношении организаций, указанных в приложении к приказу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обратился с заявлением о проведении негосударственной экспертизы разделов проектной документации 12.03.2012 (л.д. 15-17), т.е. до вступления в силу приведенных изменений, договор заключен 12.05.2012 - после вступления в силу изменений.

Положительное заключение негосударственной экспертизы утверждено 28.03.2012 - до даты внесения изменений, однако до даты заключения договора, передано Заказчику по акту от 04.06.2012.

Из приложенных к заключению свидетельств от 30.10.2009 и 04.10.2011 об аккредитации следует, что ООО «Ремстройпроект» прошло аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 35, 36). Свидетельства выданы сроком на 5 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в соответствии с требованиями измененного законодательства аккредитацию на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации ООО «Ремстройпроект» не проходило.

Истец считает, что поскольку после 01.04.2012 ООО «Ремстройпроект» аккредитацию не проходило, то не имело право давать заключение, следовательно, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства «Жилой дом № 10-11 по ГП со встроенными помещениями в МКР Разинский г. Вологды» от 28.03.2012 не может быть использовано в качестве документа, обеспечивающего соблюдение заказчиком требования о проведении экспертизы изменений проектной документации.

Ответчик не оспаривая факт того, что с 01.04.2012 он не имел право проводить негосударственную экспертизу ввиду отсутствия аккредитации, считает, что договор ничтожным не является, а может быть признан недействительным на основании статьи 173 ГК РФ. Кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 173 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Сделки, совершенные юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, являются оспоримыми (статья 173 ГК РФ), а не ничтожными.

Арбитражным судом Вологодской области сделан обоснованный вывод о том, что заключение договора при отсутствии аккредитации можно отнести к сделке, заключенной с превышением пределов специальной правоспособности. В данной норме указан круг лиц, имеющих право предъявлять иск о недействительности сделки, к числу которых истец не относится.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со