Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А44-3078/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-3078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой  О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 октября 2013 года по делу № А44-3078/2013 (судья Самарин А.Д.),       

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (ОГРН 1067847492888; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Новгородской области  в лице Департамента  транспорта и связи  Новгородской области (далее – Департамент транспорта) и в лице Департамента финансов Новгородской области (ОГРН 1095321000180; далее - Департамент финансов), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель в Новгородской области - Управление Федерального казначейства по Новгородской области) (ОГРН 1025300783991; далее – Минфин РФ) о взыскании за счет казны Новгородской области и Российской Федерации 1 950 642 руб. 95 коп. убытков, понесенных  в результате  оказания в  2012 году  услуг по перевозке  обучающихся на льготных  условиях.

Определением суда от 20.09.2013  Департамент транспорта привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал  с Новгородской области в лице Департамента финансов за счет  средств казны Новгородской области в пользу  Общества  4934 руб. 69 коп.  убытков, 81 руб. 27 коп. возмещения  расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с Российской Федерации  в лице Минфина РФ за средств  казны Российской Федерации в пользу Общества 1 945 708 руб. 26 коп. убытков, 32 425 руб. 15 коп.  возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Минфин РФ с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истец добровольно осуществлял перевозку льготных категорий граждан, заключив договор, осознавая и предвидя, что возможные убытки от перевозки льготных категорий граждан будут возмещаться за счет бюджетных средств исключительно в размере, установленном договором и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Департамент транспорта 15.06.2012  заключил с Обществом договор № 133 «О предоставлении субсидии на компенсацию потерь в доходах». Цена договора, согласно пункту 1.2, составила 7 447 400 руб.,  подлежала изменению в зависимости от количества фактически оказанных услуг по перевозке отдельных категорий граждан в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год.  Цена договора в соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2013 увеличена до 7 544 207 руб.  Согласно представленному отзыву Департамент транспорта  обращался в Северо-Западное  территориальное  управление Федерального агентства  железнодорожного транспорта о необходимости  дополнительного выделения финансовых  средств. Правительством Российской Федерации  разработан  проект  постановления о выделении бюджетам  субъектов Российской Федерации  дополнительного финансирования. Однако  данное постановление не принято.

Департамент финансов и Департамент транспорта в отзывах на жалобу  Минфина РФ  возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент транспорта  (заказчик) и Общество (перевозчик)  заключили договор от 15.06.2012 № 133 о предоставлении субсидий на компенсацию потерь в доходах.

Предметом договора  являлось предоставление заказчиком в 2012 году субсидий на компенсацию потерь в доходах перевозчика в связи с принятием областного закона от 29.05.2012 № 69-ОЗ «О предоставлении меры социальной поддержки в виде льготы по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении».

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора,  перевозчик принял на себя обязательства: оказывать услуги по перевозке на возмездной основе железнодорожным транспортом пригородного сообщения обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся общей формы обучения образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального и высшего профессионального образования с 01.01.2012 по 15.06.2012  включительно и с 01.09.2012 по 31.12.2012 включительно с предоставлением льгот и оформлением разовых проездных документов (билетов); оформлять разовые проездные документы (билеты) с предоставлением обучающимся льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения в виде 50% скидки от действующего тарифа при оплате проезда на железнодорожных станциях, находящихся на территории Новгородской области.

Право на льготу предоставляется независимо от места проживания обучающихся и нахождения образовательного учреждения, а также от прохождения маршрута поездки по территории других субъектов Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 стороны установили цену договора в  размере 7 544 207 руб. 85 коп., которая подлежит изменению в зависимости от количества фактически оказанных услуг.

В 2012 году Общество оказывало услуги по перевозке льготных категорий пассажиров, что подтверждается ежемесячно оформляемыми отчетами о потерях в доходах, ответчиками факт оказания услуг не оспаривается.

В 2012 году потери в доходах Общества составили  9 494 850 руб. 80 коп.

Новгородской          областью в возмещение потерь возмещено Обществу 7 544 207 руб. 85 коп., из них 7 074 400 руб. за счет субсидии, выделенной из федерального бюджета, 469 807 руб. 85 коп. - за счет средств бюджета Новгородской области.

Поскольку  Обществу не возмещены убытки, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан на проезд железнодорожным транспортом, в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру  и удовлетворил  иск за счет  казны  Новгородской области и  за счет казны  Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным  законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем указанный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи  Федерального закона от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»  (далее - Закон № 308-ФЗ) межбюджетные субсидии, предусмотренные данным Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом № 308-ФЗ  предусмотрено выделение межбюджетных субсидий на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1163 органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять нормативные акты, устанавливающие льготы по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений старше 7 лет, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Данным Постановлением утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части потерь в доходах организаций железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Правительство Российской Федерации, принимая Правила предоставления субсидий на компенсацию потерь в результате предоставления льгот как обучающимся, воспитанникам федеральных государственных образовательных, а также учащихся иных учебных заведений определило источники финансирования обязательств в пропорции - 95 процентов за счет субсидии из федерального бюджета (пункт 7 Правил), соответственно, в остальной части - обязательство подлежит финансированию из регионального бюджета.

Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» предусмотрено выделение субсидии юридическим лицам на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта в связи с принятием субъектами Российской Федерации решений об установлении льгот по тарифам на проезд обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений, учащихся очной формы обучения образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Суд первой инстанции установил, дополнительные потери в доходах Общества, возникающие  при оказании услуг по перевозке обучающихся, в 2012 году составили 9 494 850 руб. 80 коп.  При этом Новгородской областью в возмещение потерь возмещено Обществу 7 544 207 руб.85 коп., из них, 7 074 400 руб. за счет субсидии, выделенной из федерального бюджета, и 469 807 руб. 85 коп. - за счет средств бюджета Новгородской области.

По расчету истца, дополнительные потери в доходах Общества, возникающие при оказании услуг по перевозке обучающихся, в 2012 году подлежат возмещению: 4934 руб. 69 коп. (9 494 850 руб. 80 коп.  х 5 % - 469 807 руб. 85 коп.) за счет средств бюджета Новгородской области и 1 945 708 руб. 26 коп. (9 494 850 руб. 80 коп.  х 95 % - 7 074 400 руб.) - за счет бюджета Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применив вышеперечисленные нормы права, признал требования Общества обоснованными и взыскал в пользу истца убытки с казны  области и казны Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы фактически направлены  на переоценку установленных судом  первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания  для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на  добровольное осуществление  истцом  перевозки  льготных категорий