Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А44-1933/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-1933/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адепт-Лес-Холдинг» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2013 года по делу № А44-1933/2012 (судья Бочарова Н.В.),

у с т а н о в и л:

администрация Боровичского муниципального района (ОГРН 1025300993585; далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт-Лес-Холдинг» (ОГРН 1025300804638; далее – Общество) о возложении обязанности устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Боровичи, пер. Ленинградский, д. 5а, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Боровичи (далее – Администрация).

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пер. Ленинградский, д. 5а, и отмеченные в акте обследования жилого дома № 5а в пер. Ленинградском г. Боровичи Новгородкой области от 20 мая 2013 года: демонтировать старую отмостку, произвести закрепление грунта вокруг дома и монтаж новой отмостки; произвести утепление цоколя дома, восстановить обшивку цоколя; произвести монтаж обшивки фасада под крыльцом; демонтировать козырек крыльца, установить новый козырек; установить перила на ступенях крыльца; произвести монтаж перегородки для устройства тамбура; установить обогреваемый кабель в сети водопровода; произвести монтаж подмостки в чердачном помещении; произвести монтаж лестницы на чердачное помещение; восстановить утепление сетей водоснабжения; установить почтовые ящики; электрощит смонтировать в соответствии с Правилами установки электрооборудования; поднять канализационный колодец на уровень асфальтового покрытия тротуара; заменить трубу отопления и двухконтурный котел отопления в квартире № 1; произвести обработку деревянных конструкций огнезащитными соста­вами; произвести благоустройство территории в соответствии с проектом строительства жилого дома (асфальтовое покрытие, контейнерная и детская площадки); заменить настил пола в коридоре дома общей площадью 6 кв. м; установить наличники на окна, расположенные в коридоре дома; смонтировать розетку в коридоре дома в соответствии с Правилами установки электрооборудования; установить обогревательные элементы в коридоре в соответствии с Правилами установки электрооборудования; устранить протечки кровли.

Истец отказался от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести обработку деревянных конструкций огнезащитными составами.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2013 года на Общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пер. Ленинградский, д. 5а и отмеченные в акте обследования жилого дома № 5а в пер. Ленинградском г. Боровичи Новгородкой области от 20 мая 2013 года:

- демонтировать старую отмостку, произвести закрепление грунта во­круг дома и монтаж новой отмостки;

- произвести утепление цоколя дома, восстановить обшивку цоколя;

- произвести монтаж обшивки фасада под крыльцом; демонтировать козырек крыльца, установить новый козырек; установить перила на ступенях крыльца; произвести монтаж перегородки для устройства тамбура; установить обогреваемый кабель в сети водопровода; произвести монтаж подмостки в чердачном помещении; произвести монтаж лестницы на чердачное помещение; восстановить утепление сетей водоснабжения; установить почтовые ящики;

- электрощит смонтировать в соответствии с Правилами установки электрооборудования;

- поднять канализационный колодец на уровень асфальтового покрытия тротуара;

- заменить трубу отопления и двухконтурный котел отопления в квартире № 1;

- произвести благоустройство территории в соответствии с проектом строительства жилого дома (асфальтовое покрытие, контейнерная и детская площадки);

- заменить настил пола в коридоре дома общей площадью 6 кв. м;

- установить наличники на окна, расположенные в коридоре дома;

- смонтировать розетку в коридоре дома в соответствии с Правилами установки электрооборудования;

- установить обогревательные элементы в коридоре в соответствиие с Правилами установки электрооборудования;

- устранить протечки кровли.

В остальной части производство по делу прекращено. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что арбитражным судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд счел установленными. Считает, что представленный в материалы дела акт обследования дома от 12 апреля 2013 года не может служить в качестве доказательства, так как составлен лицами, чьи компетенция и полномочия не подтверждены документально. Кроме того, акт не подписан представителями застройщика и подрядчика. По мнению апеллянта, на основе этих не имеющих юридической силы доказательств судом возложена на него обязанность по выполнению работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией или техническими условиями. Отмечает, что по окончании строительства истец как орган власти выдал разрешение на ввод дома в эксплуатацию, признав таким образом выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме.

Администрация в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные исковые требования, признал их обоснованными по праву.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01 июня 2011 года (далее – договоры долевого строительства) и муниципальными контрактами от 25 мая 2011 года (далее – контракты) приобретены в собственность у ответчика в порядке участия в долевом строительстве жилого дома квартиры № 1-8 в жилом доме № 5а в Ленинградском переулке в г. Боровичи.

Согласно пункту 6.1 договоров объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае строительства с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения цены.

Гарантийный срок на объект строительства, согласно пункту 1.4 договоров, составляет 5 лет с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Квартиры переданы истцу по передаточным актам от 02.02.2012.

В этот же день сторонами составлен акт выявленных недостатков при сдаче 8-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пер. Ленинградский, д. 5а, в котором установлен срок устранения недостатков - до 07.02.2012, а срок выполнения отмостки и пешеходных дорожек в твердом покрытии и благоустройства - до 01 мая 2012 года.

В ходе эксплуатации дома выявлены недостатки, отраженные в актах обследования от 12.04.2013 и от 20.05.2013, а именно:

- вследствие пучения грунта отмостка поднялась, листы обшивки цоколя по периметру дома оторвало от мест крепления, в местах стыковки видны просветы, отсутствует утепление цоколя. Обшивка фасада в местах стыковки с обшивкой цоколя вспучена;

- отмостка не прилегает к цоколю жилого дома, вода проникает в подвальное помещение;

- под крыльцом отсутствует обшивка фасада;

- отсутствуют свесы металлопрофиля и коньковый лист на козырьке крыльца;

- козырек крыльца установлен с нарушением отлива окна второго этажа;

- на ступенях крыльца отсутствуют перила;

- отсутствует тамбур;

- отсутствует обогревательный кабель водопровода;

- в чердачном помещении отсутствуют деревянные подмостки для передвижения;

- отсутствует лестница в чердачное помещение;

- имеются протечки на нетканой пароизоляции кровли;

- утепление разводки водоснабжения на первом этаже дома недостаточно, отсутствует доступность для технического обслуживания;

- отсутствуют почтовые ящики;

- электрощит смонтирован с нарушениями (справка Северо-Западного управления Ростехнадзора от 13.09.2012 № 43-1/1794 прилагается);

- не проведена противопожарная обработка деревянных конструкций чердачного помещения;

- не проведена обработка против гниения деревянных конструкций технического подполья;

- канализационный колодец находится ниже уровня тротуара;

- отсутствует благоустройство территории (асфальтовое покрытие, контейнерная и детская площадки);

- в квартире № 1 труба системы отопления (в жилой комнате) и двухконтурный газовый котел требуют замены;

- требуют замены половые доски в коридоре дома;

- отсутствуют наличники на окне коридора дома;

- в коридоре отсутствует отопление;

- в коридоре установлена розетка для подключения электроприбора в нарушение техники безопасности на территории общего пользования.

Претензия Администрации от 19.04.2013 с требованием об устранении недостатков Обществом оставлена без рассмотрения.

Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований истцом представлены акты обследования жилого дома № 5а в Ленинградском переулке г. Боровичи Новгородской области и прилегающей территории от 12.04.2013 и от 20.05.2013 с перечислением недостатков выполненных работ.

Частично признав заявленные требования, ответчик не согласился с требованиями о монтаже перегородки для устройства тамбура; установке обогреваемого кабеля в сети водопровода; установке почтовых ящиков; поднятии канализационного колодца на уровень асфальтового покрытия тротуара; утеплении цоколя дома, а также об устройстве контейнерной и детской площадки.

Предъявляемые требования ответчик не признал, считая их необоснованными в связи с тем, что указанные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией или техническими условиями. Устройство контейнерной и детской площадок на предоставленном земельном участке площадью 585 кв. м невозможно без нарушения требований санитарных правил и норм, которыми установлены минимальные расстояния от стен домов.

Электрощит и розетка в коридоре дома смонтированы в соответствии с Правилами установки электрооборудования, все деревянные конструкции обработаны огнезащитными составами.

Также ответчик не признал требования истца о замене трубы отопления и двухконтурного котла индивидуального отопления в квартире № 1, об установлении обогревательных элементов в коридоре и об устройстве лестницы в чердачное помещение, поскольку приборы отопления в квартире № 1 были разморожены после передачи квартиры заказчику в зимний период при отсутствии в ней квартиросъемщиков, обогревательные элементы в коридоре и лестница (переносная) на чердак были установлены, но в момент обследования отсутствовали. Ответчик предположил, что обогреватель из коридора и лестница на чердак украдены.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения