Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А52-3551/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факта реализации сенажа.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 01.01.2008 у Общества имелся сенаж, переданный ему  по передаточному акту в процессе реорганизации, количестве 9357,5 ц. на сумму 748 606 руб.  Данный сенаж не является произведенной Обществом сельхозпродукцией, в подтверждение чего Инспекция  сослалась на отчёты по форме № 16-АПК за 2007 год и по форме        № 9-АПК за 2007 год, в которых отсутствуют на 01.01.2008 такие объемы заготовленного сенажа.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по субсчету 10.17.2 за четвертый квартал 2007 года (том 2, лист 91) у Общества имелся остаток сенажа собственного производства в количестве 2987 ц.

По указанным документам налоговым органом сделан вывод, что на 01.01.2008 у Общества имелся остаток сельхозпродукции - сенажа в количестве 9357,5ц. и остаток сенажа собственного производства в количестве 2987ц.

Согласно Сведениям по форме № 16-АПК за 2008 год (том 8, лист 150) и по форме № 10-А-СХ (том 2 лист 100) за 2008 год,  Общество в 2008 году заготовило 12 472 сенажа.

Сведения о движении оставшегося на 01.01.2007 сенажа в объеме 2987 ц на основании материальных отчетов указаны налоговым органом в Справке (том  2, лист 79).

Согласно Справке сенаж в количестве 2987 ц был израсходован Обществом на корм скоту в январе-апреле 2008 года.

Согласно акту № 1 приема грубых и сочных кормов (том 6, листы 132-133) Общество с 22.06.2008 начало заготавливать и укладывать в рулоны сенаж, в срок до 20.09.2008 было уложено 1506 рулонов сенажа, что составило            12 048 ц.

Весь объем заготовленного с 22.06.2008 сенажа оприходован на основании указанного акта по материальному отчету за сентябрь 2008 (том 6, лист 131).

Согласно акту приема грубых и сочных кормов (том 7, листы 8-9) в октябре 2008 оприходовано 424 ц сенажа, заготовленного в августе, что также отражено в материальном отчете за октябрь 2008 (том 7, лист 7).

Таким образом, Общество в 2008 году заготовило сельхозпродукции-сенажа в количестве 12 472 ц.

Из материальных отчетов за сентябрь-декабрь 2008 года и прилагаемых к отчетам первичных документов (том 6, листы 131-144, том 7, листы 7-58) следует, что весь объем заготовленного с 22.06.2008 сенажа, расходовался, начиная с октября 2008 года, только на корм скоту.

Остаток произведенного сенажа на 01.01.2009 составил 7707 ц, что подтверждается материальным отчетом за декабрь 2008 года (том 7, лист 47), оборотно-сальдовой ведомостью за 2009 год (том 3, лист 4).

Доказательства, подтверждающие отсутствие реализации в 2008 году льносемян и сенажа собственного производства, соответствуют  и  показаниям свидетелей.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что указанные документы подтверждают факт отсутствия у Общества в 2008 году реализации сенажа собственного производства, а соответственно - отсутствие дохода от реализации данного вида сельхозпродукции в указанный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Общество документально не подтвердило свое право на применение в 2008 году специального налогового режима в виде ЕСХН, а налоговым органом представлены доказательства того, что налогоплательщиком не выполнены условия пункта 2 статьи 346.2 НК РФ и, начиная с 2008 года, им утрачено право на применение ЕСХН.

Следовательно, Инспекцией правомерно произведено начисление налогов по общей системе налогообложения за 2008 - 2010 годы: налог на прибыль организаций, НДС, ЕСН, налог на имущество организаций, транспортный налог.

Апелляционный суд признаёт необоснованным довод Общества о неправомерном начислении налога на прибыль по налоговой ставке 20% за 2009 год со ссылкой на статью 2.1 Федерального закона от 06.08.2001                 № 110-ФЗ, согласно которой  налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в 2004 - 2012 годах в размере 0 процентов.

В этой же статье указано, что  с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

         Инспекцией установлено, что доля дохода от реализации Обществом сельхозпродукции, включая продукцию её первичной переработки, произведённую им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 2009 год составила 60,21%, в подтверждение чего представлен соответствующий расчёт (том 12, лист 30). Данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 февраля 2013 года по делу  № А52-3551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Усть-Долысское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова