Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А66-5551/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

памяти в процессе фискализации или перерегистрации (пункт 4.2 Технических требований к фискальной памяти ККМ).

Таким образом, действительно паролем доступа к фискальной памяти владеет только налоговый орган, составить акт по форме № КМ-2, не имея указанного пароля, невозможно.

Однако апелляционный суд ставит под сомнение дату составления акта   № 00041 (по форме № КМ-2) о снятии показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков.

Как следует из материалов дела, доказательств подачи обществом 01.04.2008 заявления в инспекцию о снятии с учета ККТ Штрих ФР-К               № 00104666 не имеется, такое заявление представлено в инспекцию только 28.05.2008  (вх. № 3146535).

Акт  № 00041  не  мог  быть подписан налоговым инспектором Белошенко Ю.Г. 01.04.2008, поскольку она принята на работу с 04.05.2008, о чем свидетельствует приказ № 26лс «О назначении Белошенко Ю.Г.».

Кроме того, на 25.05.2008 (дату совершения правонарушения)  у общества не имелось доказательств снятия ККТ с регистрационного учета, поскольку согласно карточке регистрации контрольно-кассовой техники           № 8003 ККТ Штрих ФР-К № 00104666 снята с учета 28.05.2008.

Также в апелляционной жалобе ООО «СтройМодуль» ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям             ЗАО «Прима+», из которых следует, что ККТ Штрих ФР-К № 00104666 снята с технического обслуживания 01.04.2008.

Тот факт, что ЗАО «Прима+» сняло ККТ Штрих ФР-К № 00104666 с технического обслуживания 01.04.2008 не свидетельствует о снятии в тот же день указанной техники с регистрационного учета в межрайонной ИФНС № 6.

Не принимаются во внимание объяснения предпринимателя         Андреева Н.С., утверждающего, что цифра 2667 пробита им для того, чтобы удостовериться в функционировании ККТ Штрих ФР-К № 00104666.

Подпунктом 3 пункта 3.8.2 Типовых правил эксплуатации ККМ установлено, что кассир обязан напечатать два-три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.

Следовательно, для того, что удостовериться в функционировании ККТ чеки пробиваются без указания конкретной суммы.

Кроме того, при отсутствии предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний объяснение  предпринимателя оценивается судом апелляционной инстанции критически.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.1 КоАП РФ, установленному для юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Процедура привлечения ООО «СтройМодуль» к административной ответственности не нарушена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение  Арбитражного суда Тверской  области от 22 октября 2008 года по делу № А66-5551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройМодуль» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова