Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А44-2755/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в то время как суд в рамках судебного дела об оспаривании соответствующего решения органа государственной власти (муниципальной власти) оценивает его законность исходя из тех доводов, которые приведены в этом решении.

     Ссылка ООО «Геолог» на наличие у него значительных расходов, связанных с обращением в департамент с заявками от 05.04.2013, подлежит отклонению, как не подтвержденная соответствующими доказательствами.  Более того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем жалобы, что с учетом срока, на который выданы лицензии ООО «Геолог», и отсутствия исполненных обязательств возможность вернуть положение в первоначальное состояние не утрачена.

         При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования заявителя в части признания незаконными приказов № 60, 61 и 62 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

         В письменных пояснениях податель жалобы ссылается на то, что в данном случае право на пользование участками недр фактически возникло на основании решений комиссий, которые не признаны незаконными. Помимо этого, ООО «Геолог» ссылается на то, что ему выданы лицензии, которые на данный момент не отменены.

        Данные доводы третьего лица не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, как указано выше, регистрацию заявок и представление соответствующих сведений в указанные комиссии осуществляет департамент, указанный орган издает и приказы о закреплении права пользования участками недр местного значения. Оснований считать, что приказы № 60, 61 и 62 изданы неуполномоченным на то органом, в данном случае не имеется.

    Наличие выданных лицензий также не является основанием для признания изданных приказов соответствующими закону, кроме того, как указано выше, с учетом срока выданных лицензии и отсутствия исполненных обязательств, возможность вернуть положение в первоначальное состояние не утрачена.

 В связи с этим следует признать, что при принятии обжалуемого судебного решения нормы материального и процессуального права не нарушены.

 При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение в обжалуемой части отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 октября                   2013 года по делу № А44-2755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геолог» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                          Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько