Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А05-9721/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» Степырева А.Н. по доверенности от 20.08.2013, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Контиевского С.Л. по доверенности от 26.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года по делу № А05-9721/2012 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф Групп» (ОГРН 1112901006085; далее – Общество, ООО «Триумф Групп») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – инспекция, налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 16.04.2012 № 2.14-22/792 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2012 требования заявителя удовлетворены. Апелляционный суд постановлением от 30.01.2013 оставил решение суда без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2013 решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу № А05-9721/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласилась с решением  суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснения обстоятельств дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная  налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт проверки от 03.02.2012 № 2.14-22/745 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.04.2012 № 2.14-22/792.

Оспариваемым решением налоговой инспекцией уменьшен предъявленный к возмещению налог на сумму 6 366 356 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 13 362 руб. 60 коп., ему доначислен НДС в сумме 66 813 руб. в связи с  неправомерным заявлением вычетов по НДС по товарам (транспортные средства), приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» (далее - ООО «Беломорский Альянс») и общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергия» (далее - ООО «Северная Энергия»), поскольку представленные в подтверждение осуществления указанных хозяйственных операций первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, а полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и названными контрагентами.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решением от 07.06.2013 № 07-10/1/07043 оставило ее без удовлетворения, решение налоговой инспекции утвердило.

Не согласившись с решением налоговой инспекции Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Общество 20.10.2011 направило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой указало к возмещению из бюджета 6 366 356 руб. НДС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ  налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, при проведении камеральных налоговых проверок налоговый орган вправе реализовать полномочия по проведению мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Указанное право налоговых органов не ограничено Кодексом только выездными налоговыми проверками.

Статья 90 НК РФ (участие свидетеля) устанавливает процедуру получения показаний физических лиц об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, не ограничивая ее только выездными налоговыми проверками.

В силу пункта 2 статьи 92 названного Кодекса осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), налоговые органы при оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды не только вправе, но и обязаны провести проверку:

- возможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- наличия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств);

- реальной возможности налогоплательщика по производству или совершению операций с товаром в объеме, указанном в документах бухгалтерского учета;

- в случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, проверить наличие разумных экономических или иных причин совершенных операций (деловых целей).

Установленные Кодексом формы налогового контроля (запрос документов (информации) у контрагентов проверяемого налогоплательщика, допрос свидетелей) подлежат применению при проведении не только выездных, но и камеральных налоговых проверок, в том числе и камеральных проверок деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение налога, для оценки обоснованности получения налоговой выгоды.

Иное, ограничительное толкование объема полномочий налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки по НДС противоречит как целям и задачам налогового контроля, так и положениям статей 31, 33, 82, 90, 93.1 НК РФ и правоприменительной практике.

В данном случае в ходе камеральной проверки декларации для подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование от 24.10.2013 № 2.16-23/12085 о предоставлении копий книг покупок и продаж, полученных и выставленных счетов-фактур, платежных поручений к полученным счетам-фактурам, товарных накладных,  товарно-транспортных накладных, путевых листов, договоров, актов выполненных работ, соглашения, журнала полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомости по оприходованию поступившего товара, договоров аренды офисного, складских помещений, транспортных средств, иного оборудования, а также сведения и информация о причинах возмещения  налога из бюджета, о места хранения и методе доставки товара, приказ об учётной политике на 2011 год.

В порядке исполнения требования о предоставлении документов Общество 11.11.2011 представило в налоговую инспекцию в подтверждение права на налоговый вычет  книгу продаж, книгу покупок, полученные и выставленные счета-фактуры (копии), акты о приёме-передаче основных средств, договоры купли-продажи транспортных средств, копии платёжных поручений, оборотно-сальдовую ведомость по счёту 08.04, приказ об учётной политике на 2011 год.

Общество также сообщило, что причиной возмещения НДС из бюджета является приобретение Обществом транспортных средств в 3 квартале 2011 года и местом хранения техники является Архангельская область, Пинежский район, пос. Шангас.

В ходе проверки инспекция также провела дополнительные мероприятия налогового контроля, а именно направила запрос от 24.10.2011 № 2.16-23/66129 по движению денежных средств на счёте Общества в банке - филиале № 7806 ВТБ 24 за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, истребовала у налогоплательщика договора займа с общества с ограниченной ответственностью «Инкор» (далее - ООО «Инкор»), Мозголиным Р.В., Лядовой Е.В., копию договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, 63, каб. 45А; провела осмотр помещения Общества (протокол осмотра от 08.11.2011       № 2.28-12/1702), истребовала деловую переписку общества с контрагентами, исследовала бухгалтерскую и налоговую документацию, наличие банковских счетов, движение денежных средств по счетам ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия» (продавцов техники) и контрагентов продавцов.

Инспекцией вызваны и допрошены в качестве свидетелей Лядова Е.В., Белоусов В.И., Лях С.А., Мозголин Р.В., Дружинин Г.В., Бобылев А.П.

Налоговым органом направлено требование от 28.11.2011                      № 2.16-23/14035 о предоставлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ контрагенту ООО «Беломорский Альянс» - обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» (далее - ООО «Фундамент») относительно взаимоотношений с ООО «Беломорский Альянс», а также требование от 01.12.2011 № 2.16-23/14315 о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее - ООО «ПромТрансСервис») за период с 01.04.2011 по 30.09.2011. Вызван на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «Фундамент» Василевский С.А., 28.12.2011 произведен осмотр помещения ООО «Фундамент» (по ул. Самойло, 1, в г. Архангельске), установлены банковские счета ООО «Фундамент» и проанализированы операции по его счетам.

Направлено требование контрагенту ООО «Беломорский Альянс» - ООО «ПромТрансСервис» от 28.11.2011 № 2.16-23/14036 относительно взаимоотношений с ООО «Беломорский Альянс». Вызван на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «ПромТрансСервис» Попов А.А., 12.01.2012 произведен осмотр помещения ООО «ПромТрансСервис» (наб. Северной Двины, 112, 3, 204 в г. Архангельске), установлены банковские счета ООО «ПромТрансСервис» и проанализированы операции по его счетам.

Установив, что контрагентом ООО «ПромТрансСервис» является общество с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб»), которому ООО «ПромТрансСервис» перечисляет денежные средства за лесопродукцию по договору от 11.07.2011, а ООО «СтройСнаб» перечисляет полученные денежные средства физическим лицам по договорам комиссии (6 человек), налоговый орган предпринял меры для вызова физических лиц, получивших денежные средства, для допроса в качестве свидетелей. Допрошен свидетель Серпичев А.И. (протокол допроса от 19.01.2012 № 12).

Аналогичные контрольные мероприятия проведены и в отношении общеста с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» и общеста с ограниченной ответственностью «Шангаслес»(далее - ООО «Шангалес»).

Инспекцией направлено требование от 27.12.2011 № 2.16-23/15208 Дружинину Г.В. о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Шангаслес» и обществу с ограниченной ответственностью «Северная Энергия» (далее - ООО «Северная Энергия»).

При анализе полученных в ходе проверки документов налоговая инспекция установила, что в 3 квартале 2011 года Обществом приобретены транспортные средства у ООО «Беломорский Альянс» ИНН 2901156991 (6 единиц техники) и у ООО «Северная Энергия» ИНН 2901134405 (8 единиц техники).

Также по результатам анализа представленных в ходе проверки документов налоговым органом было установлено несоответствие данных, указанных в декларациях ООО «Триумф Групп», ООО «Беломорский Альянс» и ООО «Северная энергия», взаимозависимость указанных организаций, факт приобретения транспортных средств по цене выше их балансовой стоимости у продавцов на момент продажи.

Налоговый