Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А13-12794/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

является применение антимонопольным органом приказа от 27.08.2012 № 236 «О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов», согласно которому ПК «ВМК» признан доминирующим субъектом на товарном рынке молочной продукции на территории г. Вологды с долей более 35 %.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2013 года по делу № А13-12796/2012, названный приказ признан недействительным, вследствие чего сведения в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, относительно кооператива отсутствуют.

Анализ статистической отчетности по форме № 1-МОН за 2011 год, на которую ссылается податель жалобы, в оспариваемом решении отсутствует, данный документ в суде первой инстанции не исследовался.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства применяется Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220                  (далее – Порядок № 220).

Из пункта 1.3 названного Порядка следует, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:                   а) определение временного интервала исследования товарного рынка;                        б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок;                           з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации (пункт 2.1 Порядка № 220).

Податель жалобы ссылается на анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке сырого молока, проведенный за период с 2008 по 2010 годы.

Из данного анализа следует, что доля кооператива на указанном рынке в 2008 году составила 35%, в 2009 году – 39,2 %, в 2010 году – 42, 9 %.

Однако кооперативу вменяется нарушение на товарном рынке молочной продукции.

Названные товарные рынки различны по объему и субъектному составу.

Период, за который проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке сырого молока, не совпадает с периодом (2011 год), в котором обществу повышена цена на отпускаемую продукцию.

Таким образом, установление доминирующего положения кооператива на указанном товарном рынке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доказательства превышения кооперативом доли на товарном рынке молочной продукции более чем на 20 % в материалах дела отсутствуют.

Анализ доли занятия товарного рынка молочной продукции                   Льдининым А.А. управление не проводило.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение от 31.08.2012 по делу № 123-11АМЗ/12 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПК «ВМК» и предпринимателя, поэтому является недействительным. 

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября                   2013 года по делу № А13-12794/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.Ю. Пестерева

Судьи

        Н.Н. Осокина

         Н.В. Мурахина