Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А13-5742/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцева А.Я. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

          при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» Ветрова О.Н. по доверенности от 09.12.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» Глухова А.В. по доверенности от 30.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2013 года по делу                    № А13-5742/2013 (судья Алимова Е.А.),

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1023500871712, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (ОГРН 1107746722874, далее - Общество) о расторжении государственного контракта на осуществление строительного контроля от 03.12.2012 № 227/12-Р.

Общество предъявило встречный иск к Учреждению о расторжении государственного контракта от 03.12.2012 № 227/12-Р по соглашению сторон и о возложении на истца обязанности подписать соглашение о расторжении государственного контракта от 03.12.2012 № 227/12-Р, направленное Учреждению с сопроводительным письмом от 30.04.2013 № 041/04.

Решением суда от 07 октября 2013 года в удовлетворении искового заявления Учреждения к Обществу о расторжении государственного контракта от 03.12.2012 № 227/12-Р отказано.

Суд обязал Учреждение, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подписать поступившее от Общества соглашение о расторжении государственного контракта от 03.12.2012                            № 227/12-Р (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.11.2013). С Учреждения в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о расторжении государственного контракта от 03.12.2012                        № 227/12-Р. Доводы жалобы сводятся к следующему. Направленное Обществом в адрес Учреждения соглашение о расторжении контракта, фактически являлось новой редакцией соглашения о расторжении контракта Учреждения, в связи с чем его нельзя рассматривать как  акцепт со стороны ответчика. До настоящего времени Общество не исполнило требования, ни указанные в письме истца от 05.02.2013 № 348, ни в других направленных в его адрес письмах (письмо от 01.03.2013 № 486, от 21.03.2013 № 648). Указание на неисполнение требований Учреждения также отражено в письме истца от 26.04.2013 № 966, но ответчиком исполнено не было. Более того, до настоящего времени ответчик не представил в адрес Учреждения надлежащих доказательств наличия у него необходимого оборудования и собственной лаборатории, предусмотренных пунктами 5.2.18. и 5.2.23 контракта. Ненадлежащее оказание Обществом услуг по строительному, лабораторному и геодезическому контролю качества работ на объекте привело к наступлению для истца неустранимых неблагоприятных последствий и, как следствие, невозможность дальнейшего достижения цели контракта, поскольку скрытые работы, выполненные подрядчиком (закрытым акционерным обществом «ВАД») за период с 08.01.2013 по 25.02.2013 и не проверенные своевременно ответчиком на предмет качества их выполнения, в последующем не могут быть освидетельствованы по причине выполнения других последующих работ поверх скрытых, что, в свою очередь, привело к невозможности их освидетельствования в более поздние сроки. Кроме того, при оказании услуг по строительному контролю Общество не обеспечило нахождение на объекте специалистов, имеющих специальные познания в области проведения работ на искусственных сооружениях (мостах), строительство которых производилось на объекте. Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении контракта, заявленных Учреждением, суд необоснованно сделал вывод о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по причине предъявления Обществом иска к Учреждению о взыскании стоимости работ в рамках другого дела (№ А13-9491/2013). Апеллянт считает, что в данном случае предмет рассмотрения спора о взыскании стоимости работ в рамках дела                                   № А13-9491/2013 не связан и не имеет правового значения при рассмотрении спора о расторжении контракта в рамках дела № А13-5742/2013.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) 03 декабря                    2012 года заключен государственный контракт № 227/12-Р (далее – контракт), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля при проведении работ на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке км 273+800 - км 278+000 в Ярославской области» в 2013 году (далее - объект).

В силу пункта 1.2 контракта исполнитель обязуется выполнить все работы по строительному, геодезическому и лабораторному контролю качества работ по объекту. Перечень и объем услуг по строительному контролю установлены Техническим заданием (Приложением 1 к контракту).

На основании пункта 1.3 контракта обязательными приложениями к контракту и его неотъемлемой частью являются Техническое задание на осуществление строительного контроля (Приложение 1 к контракту), Календарный график производства работ (Приложение 2 к Техническому заданию), Плановая калькуляция затрат (Приложение 2 к контракту), Формы документации для составления ежемесячного отчета по результатам строительного контроля (Приложение 3 к контракту), Рекомендации по составлению ежемесячных отчетов (Приложение 4 к контракту), Форма предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ (Приложение 5 к контракту), Форма предписания о приостановке дорожно-строительных работ (Приложение 6 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая его стоимость составляет             4 933 387 руб.

Пунктом 3.5 контракта установлено, что основанием для оплаты работ являются акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, оформленные по унифицированным формам                   КС-2, КС-3 и подписанные Заказчиком и Исполнителем.

Согласно положениям раздела 4 контракта Заказчик имеет право проверять ход и качество выполняемых работ, запрашивать и получать от Исполнителя любую информацию, связанную с выполнением контракта.

В обязанности Заказчика также входит осуществление контроля за выполнением работ Исполнителем и приемка ежемесячных отчетов по строительному контролю.

По требованию Заказчика Исполнитель, в срок не более одних суток с момента получения запроса обязан предоставлять для ознакомления свидетельства о поверке и паспорта на используемые приборы и лабораторное оборудование, применяемое для осуществления функций строительного контроля. Обеспечивать исполнение требований, выданных в связи с осуществлением исполнителем строительного контроля и отраженных в распоряжениях Заказчика, в установленный им срок (пункты 5.5-5.6 контракта).

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2013 от Общества в адрес Учреждения поступил отчет по строительному контролю за отчетный период с 08.01.2013 по 25.01.2013 (т. 1, л. 60-159).

Учреждением выявлены замечания и несоответствия, вследствие чего письмом от 05.02.2013 № 348 Учреждение направило Исполнителю уведомление (т. 2, л. 119-123).

Согласно уведомления, Обществу предлагалось составить по месту нахождения Заказчика двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения; представить Заказчику, в срок не более суток с момента получения письма, сертификаты соответствия качества, аттестаты калибровки, свидетельства о проведении метрологической поверки средств измерения в отношении пресса модели ВМ-3.4.4 и сушильного шкафа.

Требования Заказчика, изложенные в данном письме, ответчиком не исполнены, что не отрицалось представителем Общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 5.2.18 контракта и пункта 3.1.8. Технического задания (приложение № 1 к контракту), 25.01.2013 Учреждением проведена проверка наличия у ответчика лабораторного оборудования, с помощью которого должно осуществляться проведение контрольных измерений и испытаний работ в отчетном периоде с 08.01.2013 г. по 25.01.2013 г. и на основании результатов которых ответчик предоставил в адрес Заказчика результаты лабораторных исследований, отраженных в представленном Отчете за период с 08.01.2013 г. по 25.01.2012 г.

По итогам проверки установлено, что все лабораторное оборудование приобретено в 2012 году, в лаборатории ведутся ремонтно-строительные работы, помещение захламлено строительным мусором, строительные материалы сложены навалом, отсутствует система приточной и вытяжной вентиляции, все лабораторное оборудование, за исключением пресса модели ВМ-3.4.4 и шкафа лабораторного сушильного, упаковано в контейнерах. В отношении представленного распакованного оборудования установлено следующее: На пресс (машина силоизмерительная универсальная) модели                ВМ-3.4.4 используемый при испытании цементобетонных образцов (определение предела прочности при сжатии), отсутствует сертификат соответствия качества, отсутствует аттестат калибровки, в нарушение положений главы 3 ГОСТ 10180-90 отсутствует документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки. На шкаф лабораторный сушильный отсутствует аттестат калибровки, отсутствует сертификат соответствия качества (т.3, л.51).

В дальнейшем, от Общества в адрес Учреждения 25.02.2013 поступил отчет по строительному контролю на объекте за отчетный период с 25.01.2013 по 25.02.2013 (т. 2, л. 1-118).

Рассмотрев указанный отчет, Заказчик также выявил замечания и несоответствия, о чем Исполнитель уведомлен в письме от 01.03.2013 № 486                    (т. 2, л. 124-127).

Требования Заказчика ответчиком не исполнены, данный факт представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции также не отрицал.

Согласно пункту 5.2.1 контракта Исполнитель обязуется обеспечивать выполнение всех работ по строительному контролю при реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с привлечением квалифицированных специалистов и необходимого оборудования.

Приказом Общества от 24.12.2012 № 62/12 определен круг специалистов, имеющих надлежащие квалификацию и образование с целью надлежащего оказания услуг строительного контроля на объекте (т. 3, л. 94-95).

В соответствии с данным приказом осуществление строительного контроля должно было проводиться должностными лицами Общества в количестве 10 человек, в то время как фактически на объекте постоянно находился всего лишь один человек - инспектор Кругликова Н.А., которая, согласно вышеназванного приказа, отвечала за выполнение работ по земляному полотну и дорожной одежде с правом подписи предписаний об устранении нарушений подрядчику по указанным видам работ.

Документов, подтверждающих полномочия Кругликовой Н.А., за исключением приказа от 24.12.2012 № 62/12, в адрес Учреждения не представлялось.

В то же время, согласно представленных Обществом отчетов за январь, февраль 2013 года Кругликова Н.А. осуществляла строительный контроль по следующим видам работ:

- устройство опалубки для деформационных швов на путепроводе (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-      ручная вязка арматурных каркасов на путепроводе (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-      монтаж металлоконструкций на надземных пешеходных переходах (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  работы по организации дорожного движения;

-  установка и снятие направляющих каркасов из неинвентарного металла для погружения свай;

-  обстройка опор (работы, связанные со строительством искусственных сооружений), крайние опоры (работы, связанные со строительством искусственных сооружений), промежуточные опоры (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  пролетные строения (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  мостовое полотно (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  пешеходные мостики и лестничные сходы (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  устройство пандусов (работы, связанные со строительством искусственных сооружений);

-  организация дорожного движения (работы, связанные со строительством искусственных сооружений).

  В феврале 2013 года должностное лицо Кругликова Н.А. осуществляла строительный контроль по следующим видам работ:

-  переустройство коммуникаций, а именно - водопровод, канализация, теплотрасса, газопровод;

-  слаботочные сети, а именно - переустройство кабелей;

-   переустройство высоковольтных электрических сетей .

Далее, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»