Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А66-10806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-10806/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кокташ Т.Г. по доверенности от 22.11.2013 № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юркина Евгения Константиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 октября 2013 года по делу        № А66-10806/2013 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юркина Евгения Константиновича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02 октября 2013 года заявленные Управлением требования удовлетворены; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 2500 руб.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно указан момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении и что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом, поскольку на регистрационную службу не возложено полномочий по проведению проверок в отношении арбитражного управляющего.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2012 по делу № А66-15944/2011 в отношение общества с ограниченной ответственностью «Боттлинг Энд Пекеджиринг Машинери–Рус» (далее – Общество, ООО «Боттлинг Энд Пекеджиринг Машинер –Рус») введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юркин Е.К.

Должностное лицо Управления, оценив полученную несвоевременно информацию ответчика от 05.06.2013 № 58 о проведении собрания кредиторов, ознакомившись с материалами дела № А66-15944/2011 обнаружило, что арбитражным управляющим нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), а именно:

- в нарушении абзаца второго пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, уведомления о проведении собрания кредиторов не содержат информации о месте нахождения должника и его адресе;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 данного Закона, и указаний суда по делу № А66-15944/2011 собрание кредиторов в период с октября по декабрь 2012 года не проводились;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 названного Закона, отчет конкурсного управляющего за период работы с октября по декабрь 2012 года в суд представлен не был;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, ответчик 20.04.2013 провел собрание кредиторов без подтверждения надлежащего уведомления уполномоченного органа;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 указанного Закона, отчеты ответчика не содержали исчерпывающей информации о расходовании средств должника (привлечении помощников конкурсного управляющего).

По факту данных нарушений Управлением составлен протокол от 02.09.2013 № 00436913 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы проверки в силу статьи 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для привлечения Юркина Е.К. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В связи с этим суд привлек Юркина Е.К.к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данные  выводы  суда обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 данного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В данном случае административном органом в ходе проверки установлены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

- уведомление о проведении собрания кредиторов не содержат информации о месте нахождения должника и его адресе;

- собрание кредиторов в период с октября по декабрь 2012 года не проводились;

- отчет конкурсного управляющего за период работы с октября по декабрь 2012 года в суд представлен не был;

-  ответчик 20.04.2013 провел собрание кредиторов без подтверждения надлежащего уведомления уполномоченного органа;

- отчеты ответчика не содержали исчерпывающей информации о расходовании средств должника (привлечении помощников конкурсного управляющего).

Согласно статье 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 13 названного Закона в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе сведения о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что в представленных Юркиным Е.К. уведомлениях о проведении 25.04.2013 и 20.06.2013 собраний кредиторов не было указано сведений о месте нахождения должника и его адрес.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В данном случае административным органом установлено, что арбитражным управляющим в период с октября по декабрь 2012 года собрание кредиторов не проводилось.

Факт непроведения собрания кредиторов подтверждается материалами дела, а именно протоколом собрания кредиторов от 22.08.2012, сообщением в газете «КоммерсантЪ» от 29.09.2012 № 183, справкой об ознакомлении с материалами арбитражного дела № А66-15944/2011 от 05.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 настоящего Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В рассматриваемом случае управлением установлено, что ответчиком в арбитражный суд не представлен отчет о ходе конкурсного производства ООО «Боттлинг Энд Пекеджиринг Машинери–Рус» и об использовании денежных средств должника в период с октября по декабрь 2012 года.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 18.09.2012 № А66-15944/2011, справкой об ознакомлении с материалами арбитражного дела № А66-15944/2011 от 05.08.2013

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2013 об использовании денежных средств ООО «Боттлинг Энд Пекеджиринг Машинери–Рус», для обеспечения своей деятельности, им были привлечены, на основании договоров от 01.05.2013, помощники Левцова А.Е. и Чехонина О.С. с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Однако, в нарушении положений, закрепленных в пунктах 2.3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, к данному отчету указанные договоры не приложены.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона № 127-ФЗ для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае административный орган указывает, что Юркин Е.К. в нарушение данных норм действовал недобросовестно и не разумно в части уведомления органа по контролю (надзору) о проведении 20.06.2013 собрания кредиторов, поскольку в Управление от Юркина Е.К. уведомление от 05.06.2013 № 58 о проведении 20.06.2013 собрания кредиторов поступило посредствам заказного письма с уведомлением только 24.06.2013. Иными способами Управление не было извещено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего Юркина Е.К. во вменяемых ему правонарушениях.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная