Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А44-6175/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не по требованию конкурсных кредиторов Должника или Уполномоченного органа.

В силу подпункта «г» пункта 3 Правил, в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе арбитражный управляющий самостоятельно составляет повестку дня собрания кредиторов; перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Правил).

Типовая форма бюллетеня голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Уполномоченным органом в материалы дела представлены бюллетени для голосования, которые переданы конкурсным управляющим Должника Степановым А.В. участникам данного собрания, в которых поставлены упомянутые спорные вопросы с указанием фразы: «Согласны ли Вы …?».

Суд апелляционной инстанции считает, что данная формулировка вопроса не нарушает права и законные интересы кредиторов Должника,  поскольку смысл формулировки вопроса не изменился.

Данные субъективные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении конкурсным управляющим Закона о банкротстве.

Сама повестка оспариваемого собрания кредиторов Должника изложена аналогично указанной в уведомлении о проведении данного собрания кредиторов, в связи с этим права Уполномоченного органа на заблаговременное ознакомление с повесткой собрания кредиторов не нарушено.

Кроме того, из протокола  спорного собрания кредиторов Должника не следует, что Уполномоченный орган предлагал для постановки вопроса в бюллетени для голосования иным образом.

Формулировка вопроса в бюллетенях для голосования позволяла представителю Уполномоченного органа проголосовать «за» или «против» и не была неопределенной.

Вопреки статье 65 АПК РФ, статье 60 Закона о банкротстве Уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в данной части заявления Уполномоченного органа.

Нарушений законных прав и интересов кредиторов Должника, в том числе заявителя при проведении собрания кредиторов Должника судом апелляционной коллегии не установлено.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что требования норм законодательства о банкротстве им не нарушены, следует признать верным, оснований для удовлетворения заявления Уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Должника Степанова А.В., выразившихся во внесении изменений в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов Должника от 26.08.2013, не имеется, в связи с этим обжалуемое определение суда в данной части подлежит отмене.

Между тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части признания недействительными решений собрания кредиторов Должника от 26.08.2013, принятых по третьему и четвертому вопросам повестки дня, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсные кредиторы и Уполномоченный орган были уведомлены о проведении спорного собрания кредиторов надлежащим образом, а решение по обжалуемым вопросам повестки дня данного собрания принято большинством голосов, то апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что собрание кредиторов Должника, состоявшееся 26.08.2013, является правомочным, а решения по спорным вопросам – принятыми.

  Повестка дня собрания определяется с учётом целей и задач, стоящих перед конкурсным управляющим, в соответствии с Законом о банкротстве.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит каких-либо запретов и ограничений на утверждение повестки дня по тем вопросам, которые отнесены к его компетенции.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

         Указанный выше перечень не является исчерпывающим, однако ограничение компетенции собрания кредиторов полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает из пункта 4 статьи 15 данного Закона, в котором говорится о наличии пределов компетенции собрания кредиторов.

Привлечение специалиста, расходы конкурсного управляющего связанные с исполнением им его обязанностей, в том числе расходы на связь, гостиничные и транспортные расходы находятся в компетенции конкурсного управляющего и регулируется общими нормами пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий должен руководствоваться лимитами, установленными в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В случае превышения лимитов расходов управляющий может ставить перед собранием кредиторов вопрос о допустимости превышения.

В рассматриваемом случае о превышении лимита вопрос не ставился.

Таким образом, в соответствии со статьями 12, 15, 20.7 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов вопросы об установлении расходов лимита конкурсного управляющего, не отнесёны.

  Апелляционная коллегия считает, что права Уполномоченного органа принятыми на обжалуемом собрании решениями по спорным вопросам повестки дня собрания нарушены, поскольку они влекут увеличение текущих расходов, что отражается на объёме конкурсной массы, за счёт которой должны производится расчёты с конкурсными кредиторами.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в указанной обжалуемой части.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.10.2013 по делу № А44-6175/2011 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Степанова Александра Владимировича, выразившихся во внесении изменений в формулировки вопросов повестки дня собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие «Гарант» от 26.08.2013.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В остальной обжалуемой части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            Л.Ф. Шумилова