Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А13-2247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчета от 05.11.2012 № 430.

 Согласно отчету  эксперта  от 05.11.2012, стоимость восстановительного ремонта составляет 32 121 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Суд установил факт повреждения ответчиком имущества истца. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

Довод подателя жалобы о наличии вины истца в причиненном ущербе был предметом подробного исследования в суде первой инстанции,  ему дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о  назначении экспертизы, отложении судебного заседания  и вызове свидетелей не принимаются во внимание, поскольку данные ходатайства рассмотрены с соблюдением норм АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения судом норм АПК РФ, регулирующих данные вопросы, апелляционный суд не установил.

Таким образом,  правовых оснований для отказа  в иске в   данной части у суда не имелось, требования удовлетворены правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2013 года по делу № А13-2247/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис»-  без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            Е.В. Носач

                                                                                             А.В. Романова