Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А05-2850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и оборудования) и операции, освобождаемые от налогообложения НДС (сдача в наём  недвижимого имущества – подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, покупка и продажа недвижимого имущества, строительство зданий и сооружений – подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в связи с чем согласно  пункту 4 статьи 149 НК РФ обязан вести раздельный учёт таких операций.

  В представленных Предпринимателем книгах учёта доходов и расходов и хозяйственных операций за 2010, 2011 годы в разделе «Расчет амортизации основных средств, непосредственно используемых для осуществления предпринимательской деятельности» приобретенные основные средства в перечне объектов основных средств не указаны, в связи с чем Инспекцией сделан вывод о том, что они не приняты к учету и не используются заявителем  в предпринимательской деятельности, облагаемой НДС.

         Документы, подтверждающие ведение раздельного учёта «входного» НДС, Предпринимателем на проверку не представлены.

         По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование заявителя по данному эпизоду  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), то налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ плательщик налога на добавленную стоимость имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 названного кодекса.

Как следует из приведенных статей, право налогоплательщика на вычет НДС обусловлено наличием счета-фактуры, принятием товара к учёту и использованием товаров (работ, услуг) в налогооблагаемых операциях.

Спорные основные средства, исходя из своих характеристик, предназначены для использования в предпринимательской деятельности.  Также, исходя из своих характеристик, данные основные средства не могут быть использованы в осуществляемых Предпринимателем операциях,  освобождённых от налогообложения НДС.

Довод Инспекции о том, что спорные основные средства могли быть использованы при строительстве зданий и сооружений не может быть принят, поскольку налоговым органом не доказано, что в проверяемом периоде  Предпринимателем производились какие-либо работы по строительству зданий и сооружений. Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что  Предприниматель в проверяемом периоде такие работы не производил. Следовательно, у него отсутствовала обязанность по ведению раздельного учёта операций.

Реальность хозяйственных операций по приобретению спорных объектов основных средств  и фактические затраты заявителя Инспекция не оспаривает; замечания по комплектности либо качеству оформления необходимых первичных документов в оспариваемом решении не отражены.

Суммы НДС отражены в книгах учета доходов и расходов.

         Заявителем представлены в материалы дела копии инвентарных карточек учёта объекта основных средств, что является доказательством принятия их к учёту.

         Довод Инспекции о том, что  на момент принятия оспариваемого решения налоговый орган не располагал данными документами, правомерно отклонён судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О, согласно которой налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

          Довод Инспекции о том, что    спорные основные средства фактически эксплуатировались не заявителем, а иными лицами (ООО «Север-Булгар-Сервис» и другими) апелляционный суд считает необоснованным, так как данное обстоятельство не опровергает факт наличия предусмотренных НК РФ условий для принятия НДС по приобретённым основным средствам к вычету.

         Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда по данному эпизоду не имеется.

         Оспариваемым решением Предприниматель привлечён   к налоговой ответственности  по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 253 документов в виде штрафа в сумме 50 600 руб.

           Согласно статье 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

          В ходе проверки заявителю выставлено требование о представлении документов от 09.11.2012, срок для представления документов -  23.11.2012.

          По просьбе Предпринимателя данный срок был продлён до 29.11.2012.

          Документы 29.11.2012 представлены заявителем частично, не представлено 253 документа (договоры аренды (субаренды) и акты о взаимных расчетах, в соответствии с которыми заявителем исчислялись доходы по НДФЛ в 2010, 2011 годах согласно книгам учета доходов и расходов и хозяйственных операций, выставленных счетов-фактур).   

           Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 2 статьи 93 НК РФ).

         Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112 и 114                  НК РФ,   снизил размер штрафа до 3000 руб.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

  Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств значительный объем истребованных документов, представление налогоплательщиком большого количества истребованных документов, отсутствие негативных последствий данного нарушения при проведении проверки.

Учитывая то, что заявитель не просил признать решение налогового органа в части данного эпизода недействительным, а просил только уменьшить штрафные санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно снизил размер налоговой санкции.

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 112 НК РФ суду предоставлено право признавать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность налогоплательщика. При этом суд  руководствуется статьёй 71 АПК РФ и оценивает соразмерность применённой меры ответственности совершённому правонарушению.

В данном случае апелляционный суд считает, что мера ответственности в виде штрафа в сумме 3000 руб. соразмерна  совершённому правонарушению с учётом установленных судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены решения суда не имеется, Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями   269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля                   2013 года по делу № А05-2850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Б. Ралько

                                                                                                       О.А. Тарасова