Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А05-2850/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей  Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Комаровым О.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  Марченковой Е.В. по доверенности от 26.12.2012 № 09-10/13158, от  предпринимателя Палкина Андрея Васильевича Захаровой Е.Н. по доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2013 года по делу                   № А05-2850/2013(судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Палкин Андрей Васильевич (ОГРНИП 304290424500010; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) от 28.12.2012 № 07-05/103 в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), снижении соответствующих пеней и штрафов.

         Решением суда требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение Инспекции  недействительным в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по эпизоду непринятия в расходы сумм затрат по приобретению электроэнергии у ООО «Север-Булгар-Сервис», соответствующих сумм пеней и штрафов,

- доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по эпизоду непринятия к вычету НДС по приобретённым основным средствам, по которым не подтверждено их использование в деятельности, облагаемой НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов,

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи                        126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере, превышающем 3000 руб.

         Инспекция в апелляционной жалобе  и её представитель  в судебном заседании просят  решение суда отменить в части признания недействительным  решения Инспекции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что договоры аренды, заключённые с  Быковским А.В. и ООО «Север-Транс», счета-фактуры, акты выполненных работ, акты освидетельствования  показаний счётчика не подтверждают  фактический размер произведённых расходов и их связь  с предпринимательской деятельностью; счета-фактуры и акты не содержат сведений о количестве потреблённой электроэнергии, объектах электроснабжения; согласно представленным ООО «Север-Булгар-Сервис» актам получателем электроэнергии по счётчику ЦЭ-630В № 134882 является Скрипин В.Б.;  заявитель не представил доказательств принятия на учёт и использования в деятельности,  облагаемой НДС, спорных основных средств; истребование значительного количества документов не является обстоятельством, смягчающим ответственность за их непредставление.

         Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе – без удовлетворения.

 Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция не   находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя,  по результатам которой принято решение от 28.12.2012:  № 07-05/103  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией установлено и в оспариваемом решении отражено, что           в нарушение пункта 1 статьи 221 НК РФ Предпринимателем в 2010-2011 годах при исчислении налоговой базы по НДФЛ в составе профессиональных налоговых вычетов неправомерно учтены документально не подтвержденные расходы по приобретению электроэнергии и коммунальных услуг у                         ООО «Север-Булгар-Сервис» по виду деятельности «Аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования» на сумму 6 847 175,09  руб., в том числе: за 2010 год – 2 582 314,5 руб. за 2011 год – 4 264 860,59 руб. В части коммунальных услуг заявитель решение не оспаривает.

Расходы по оплате электроэнергии составили 6 194 946,52 руб., в том числе: за 2010 год – 1 930 085,93 руб., за 2011 год – 4 264 860,59 руб.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В обоснование расходов на приобретение электроэнергии Предпринимателем представлены счета-фактуры ООО «Север-Булгар-Сервис» и акты выполненных работ.

Налоговым органом данные документы не признаны в качестве подтверждающих расходы Предпринимателя, поскольку документы не содержат сведений о количестве и расчётов потреблённой энергии, а также сведений об объектах электроснабжения.

          Инспекция ссылается на то, что согласно первичным учетным документам Предприниматель не арендует у ООО «Север-Булгар-Сервис» какое-либо имущество, требующее большого расхода электроэнергии.      

           Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору от 01.02.2010 Предприниматель арендует у предпринимателя Быковского А.В. объекты недвижимости: здание автогаража на 20 автомобилей общей площадью 416,6 кв.м, здание контрольно-пропускного пункта площадью 158,3 кв.м, здание профилактория на                       250 автомобилей площадью 2344 кв.м, расположенные по адресу: проезд Промышленный тупик, д. 3. Согласно договору коммунальные платежи оплачиваются арендатором.

           Право собственности предпринимателя Быковского А.В.  на данные объекты подтверждено имеющимися в материалах дела копиями свидетельств от 27.03.2003 о государственной регистрации права собственности на здание автогаража на 20 автомобилей общей площадью 416, 6 кв.м, здание контрольно-пропускного пункта площадью 158, 3 кв.м и здания профилактория на 250  автомобилей площадью 2344 кв.м, расположенные по адресу: г.Котлас, ул.Чиркова, д.10.

          Из постановления главы МО «Котлас» от 21.09.2004 № 1177  видно, что адрес: проезд Промышленный тупик, д. 3,  соответствует адресу:  ул.Чиркова, д.10.

         Согласно договорам, заключенным между Предпринимателем и                    ООО «Север-Транс», данное общество арендует у заявителя транспортные средства.

Договорами предусмотрено, что транспортные средства находятся в принадлежащем арендодателю гараже, который заявитель арендует у Быковского А.В. Расходы по содержанию имущества несёт арендодатель. В состав арендной платы включаются затраты по электроэнергии, потреблённой в связи с необходимостью содержания и ремонта арендуемой техники.

          Факт несения расходов по оплате электроэнергии налоговый орган не оспаривает.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Предприниматель названные объекты недвижимости использовал в своей предпринимательской деятельности, поэтому налоговый орган необоснованно не принял расходы по электроэнергии по данным объектам.

           Отсутствие договора с ООО «Север-Булгар-Сервис», а также тот факт, что получателем электроэнергии по счётчику, указанному в актах освидетельствования,  является ИП Скрипин В.Б.,  не являются  основанием для непринятия фактически произведённых расходов заявителя.

         В апелляционной жалобе Инспекция сослалась на то, что Предприниматель, необоснованно отнёс часть затрат по оплате электроэнергии, произведённых в 2011 году путём заключения соглашений о зачёте взаимной задолженности от 30.06.2011 и от 31.12.2011,  на расходы  по НДФЛ в                     2010 году.

         Из материалов дела следует, что Предприниматель при определении доходов и расходов в 2010 и 2011 годах   применял кассовый метод.

         Налоговым органом установлено, что Предпринимателем неправомерно в расходы 2010 года  включены затраты по оплате электроэнергии в соответствии с соглашением о прекращении обязательств зачётом встречных требований от 31.12.2011 между Предпринимателем и ООО «Серев-Булгар-Сервис», соглашением о проведении взаимных расчётов от 30.06.2011 между Предпринимателем, ООО «Север-Булгар-Сервис» и ООО «Север-Транс», поскольку были произведены в 2011 году.

         Предприниматель  факт неправомерного отнесения на расходы затрат, произведённых в 2011 году признал в возражениях на акт налоговой проверки в сумме 1 872 608,61 руб. (включая коммунальные платежи). 

  Согласно пункту  1 статьи  221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 НК РФ два метода учета расходов - начисления и кассовый.

Согласно пункту 3 статьи 273 НК РФ расходами налогоплательщиков при кассовом методе признаются затраты после их фактической оплаты.

         Таким образом, Предприниматель необоснованно отнёс затраты по оплате электроэнергии, произведённые путём зачёта взаимной задолженности в 2011 году, на расходы 2010 года.

         Однако данное обстоятельство не повлекло нарушение обязательств заявителя перед бюджетом, что подтверждено представленной Инспекцией в апелляционный суд справкой «Перерасчёт налоговой базы по НДФЛ по ВНП ИП Палкина А.В.».  Из данной справки видно, что неправомерное отражение Предпринимателем расходов в 2010 году вместо 2011 года не повлекло начисление пеней по результатам налоговой проверки, поскольку, как пояснил представитель налогового органа, у заявителя имелась переплата по налогу.

         Право Предпринимателя на отнесение указанной суммы затрат на расходы 2011 года налоговым органом не оспаривается. Однако  Предприниматель в действительности при исчислении налога за 2011 год не включил данную сумму в расходы, чем завысил подлежащий уплате в бюджет налог. Размер занижения заявителем налоговой базы за 2010 год соответствует размеру завышения налоговой базы за 2011 год, что также Инспекцией не оспаривается.

         Поскольку в проверяемый период включены 2010 и 2011 год, то по результатам налоговой проверки доначисление налога в соответствующей сумме произведено неправомерно.

         В решении Инспекция указала, что представленными на проверку документами не подтверждён факт оплаты электроэнергии по счёту-фактуре и акту оказания услуг от 30.12.2010  № 010/12Э на сумму 5 032 535,48 руб.  Данное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку  оплата электроэнергии по данному счёту-фактуре произведена согласно соглашению о проведении взаимных расчётов  от 30.06.2011 (том 3, листы 15-16).  Из решения налогового органа видно, что факт осуществления расчётов по данному соглашению Инспекция не оспаривает.  

         Апелляционный суд не может принять довод налогового органа о неправомерном включении Предпринимателем в расходы затрат по электроэнергии в связи с отсутствием в подтверждающих данные затраты документах расчёта затрат.

         Из имеющейся в материалах дела справки-расчёта, составленной                ООО «Север-Булгар-Сервис» со ссылкой на также имеющиеся в материалах дела ведомости  электропотребления ОАО «Архангельская сбытовая компания»,  акты освидетельствования показаний счётчиков и акты оказания услуг, видно, что сумма затрат по оплате электроэнергии определена на основании указанных документов. 

         При таких обстоятельствах решение Инспекции в части данного эпизода правомерно признано недействительным.

         Инспекцией установлено, что Предпринимателем неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС в связи с приобретением основных средств: 2 контейнера, автомобиль сортиментовоз мод.693331 КАМАЗ-53228 с манипулятором 185-18, процессор на базе гусеничного экскаватора Komatsu PC210 LS, генератор CAIMAN Leader 6010х127, экскаватор-погрузчик.

   В оспариваемом решении отражено, что в  проверяемом периоде (2010 - 2011 годы) заявитель осуществлял операции, облагаемые НДС (распиловка и строгание древесины, лесозаготовка, производство изделий из бетона и кирпича, оптовая торговля строительными материалами, услуги по техническому контролю автомобилей, сдача в аренду недвижимого имущества, автомобильного транспорта