Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А05-4392/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Следовательно, к документам, подтверждающим направление применительно к настоящему спору уведомления налогоплательщика об отказе в применении УСН, относится, в том числе и опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления.

По  смыслу пунктов 52 и  53 Правил опись вложения является документом, удостоверяющим факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, и, следовательно, доказательством отправки почтового отправления.

Тот факт, что на опись вложения общество не ссылалось в возражениях на акты проверок от  09.11.2012 № 2.15-23/11626 и № 2.15-23/11628, а также в апелляционных жалобах на решения налогового органа от 11.02.2013                  № 2.13-23/11/183 и № 2.13-23/11/184,  сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии указанной описи вложения и невыполнении обществом требований пункта 6 статьи 346.13 НК РФ.

Опись  составлена по форме Ф.107, имеется подпись работника почтового отделения связи, а также оттиски календарного штемпеля ОПС места приема, свидетельствующие о направлении ценного письма.

Непредставление налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности также свидетельствует о нарушении обществом налоговой и бухгалтерской дисциплины, однако само по себе не опровергает вывода о применении ООО «МегаСтар» в спорный период общей системы налогообложения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ООО «МегаСтар» с  01.01.2010 находилось на общем режиме налогообложения и  являлось налогоплательщиком НДС, в связи с этим на основании статей 143 и 171 НК РФ имело право в 2010 году уменьшить общую сумму НДС, исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Помимо того, в материалах дела усматривается, что обществом и                   ООО «Северное Сияние»  заключен договор о совместной деятельности от 01.01.2010 (том 3, листы 25-26), по условиям которого исходя из общих коммерческих  интересов  участники обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления оптовой продажи лесопродукции, швейных изделий, средств индивидуальной защиты, материалов технического назначения.

В пункте 1.2 договора от 01.01.2010 предусмотрено, что общий размер вклада в совместную деятельность составляет 700 000 руб., в том числе: вклад общества – 500 000 руб., вклад ООО «Северное Сияние» - 200 000 руб.

Указанные вклады в силу пункта 1.3 договора подлежали внесению участниками до 20.02.2010.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора от 01.01.2010 стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее имущество. Прибыль, полученная по результатам совместной деятельности, распределяется между участниками пропорционально стоимости своего вклада.

На основании пункта 2.3 договора ведение общих дел, равно как ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества сторон, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручается ООО «Северное Сияние».

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.06.2010 № 1 к договору о совместной деятельности  с 01.07.2010 (том 3, лист 27) ведение общих дел, равно как и ведение бухгалтерского учета и налогового учета общего имущества сторон договора, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручено обществу. 

В подтверждение взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности обществом также представлены доказательства внесения денежного вклада в совместную деятельность (приходные и расходные кассовые ордера), предъявленные обществу счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, налоговые декларации                 ООО «Северное Сияние» по НДС за 1-й и 2-й кварталы 2010 года, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2010, уведомления о распределении прибыли между участниками договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011, протоколы общего собрания участников договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011.

Представленные обществом доказательства в обоснование довода об участии в договоре простого товарищества налоговым органом не опровергнуты.    

Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ ведение учета операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества и подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагаются в целях исчисления НДС и исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренных главой 21 НК РФ, на одного из участников товарищества (которым должны быть российские организация или индивидуальный предприниматель).

Участник, ведущий общие дела простого товарищества, выставляет счета-фактуры по операциям, облагаемым налогом, которые осуществляются в соответствии с договором простого товарищества, а также использует право на налоговый вычет сумм НДС по товарам, работам, услугам, в том числе основным средствам, приобретаемым для осуществления совместной деятельности (пункты 2 и 3 статьи 174.1 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 174.1 НК РФ налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

С учетом изложенного, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  в силу пункта 1 статьи 174.1 НК РФ общество с 01.07.2010 исполняло обязанности плательщика НДС и в соответствии со статьями 143 и 171 НК РФ имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Следует также отметить, что претензии инспекции о размере налогового вычета, правильности оформления  документов и их полноте, в решениях                   от 11.02.2013№ 2.13-23/11/183 и № 2.13-23/11/184 не приведены.

В связи с этим  следует признать, что пункты 3.1, 2 и 3.3 решений инспекции от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183 и № 2.13-23/11/184 не соответствуют нормам НК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежат признанию недействительным.

 В доводах апелляционной жалобы инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и не получили их правовой оценки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с этим с инспекции в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, влекущее за собой отмену судебного акта, то  согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу № А05-4392/2013 отменить.

Признать недействительными пункты  2, 3.1, 3.3 резолютивной части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску                     от  11.02.2013 № 2.13-23/11/184 и  от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183.

Возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по                             г. Архангельску обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мега Стар».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по                             г. Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Стар» 2000 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева