Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А05-4392/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-4392/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от заявителя директора Щербаковой Г.В., от ответчика Дроздова М.А. по доверенности от 29.12.2012 № 2.6-08/040872,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу № А05-4392/2013 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МегаСтар» (ОГРН 1082901006451; далее – общество, ООО «МегаСтар») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184, пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу № А05-4392/2013 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы  указывает на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи                        270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.10.2013, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания к отмене судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку вынесенное Арбитражным судом Архангельской области решение могло повлиять на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Северное Сияние» (далее – ООО «Северное Сияние»), являющегося, как и общество, стороной по договору о совместной деятельности от 01.01.2010.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2013 № А52-1919/2012.

Учитывая положения части 6.1 статьи 268 АПК РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 29 и 30 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд определением от 24.10. 2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Северное Сияние».

Привлеченное к участию в деле названное общество в своих пояснениях считает позицию налогового органа необоснованной.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее соответственно.

ООО «Северное Сияние» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества и налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее -  НДС)  за 3-й и 4-й кварталы 2010 года (регистрационный номера 34017877                  и 34017881), налоговым органом составлены акты проверок от 09.11.2012                    № 2.15-23/11626 и  № 2.15-23/11628, а также приняты решения от 11.02.2013                      № 2.13-23/11/184 и № 2.13-23/11/183 о привлечении  ООО «Мега Стар» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -                НК РФ) за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ,  в виде штрафа в размере 200 руб. 

Помимо того, решением от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184 заявителю доначислены за 3-й квартал 2010 года 2 111 927 руб. НДС, а также                     480 428 руб. 19 коп. соответствующие пени (по состоянию на 11.02.2013).

Решением от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183 обществу доначислены       688 224 руб. НДС за 4-й квартал 2010 года и 140 202 руб. 70 коп. пени                        (по состоянию на 11.02.2013).

В ходе проверок указанных деклараций по НДС за 3-й и 4-й кварталы              2010 года налоговый орган пришел к выводу о том, что с 02.06.2008 на основании заявления общество в соответствии со статьями 346.12, 346.13                 НК РФ находится на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН), следовательно,  в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком НДС. В связи с этим обществу отказано в сумме налоговых вычетов и доначислен НДС с реализации.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) от 04.04.2013 № 07-10/1/03767 и № 07-10/1/03768 решения инспекции                          от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184  и  № 2.13-23/11/183 отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126             НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. В остальной части решения налогового органа  оставлены без изменения, а апелляционные жалобы общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 11.02.2013            № 2.13-23/11/184 и № 2.13-23/11/183 в части доначисления НДС и пеней, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом.

К числу налоговых проверок статьи 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с 02.06.2008 находилось на УСН, избрав  с объектом налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление инспекции о возможности применения УСН от 04.07.2008 № 13-23/1022).

В силу положений пункта 1 статьи 346.11 названного Кодекса  организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей                    174.1 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следовательно, лицо, не имеющее статуса плательщика НДС, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, обязано уплатить в бюджет НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании                      счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, из системного толкования положений статей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты применяются при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС, и в том налоговом периоде, когда товары были им приобретены, оплачены и приняты на учет.

В рассматриваемом случае, в материалах дела (том 1, листы 40 и 41) усматривается, что на основании пункта 6 статьи 346.13 НК РФ общество направило в инспекцию уведомление об отказе от применения УСН, в подтверждение чего представило копию  названного уведомления от 19.11.2009, а также датированные 19.11.2009  копию  почтовой квитанции               № 79625и опись вложения в ценное письмо, содержащая информацию о том, что опись относится к квитанции от 19.11.2009 № 79625, и в налоговый орган отправлено, среди прочего, и уведомление об отказе от УСН.

 На факт направления 19.11.2009 налогового уведомления  об отказе от применения упрощенной системы налогообложения общество ссылалось также в возражениях на акты проверок (что отражено в решениях налогового органа от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184 и  № 2.13-23/11/183) и  в апелляционных жалобах в Управление (том 1, листы 26-39).

Налоговый орган утверждает, что уведомления об отказе в применении УСН не подтверждено надлежащими доказательствами,  помимо того, до 06.06.2012 отчетность по общей системе налогообложения обществом в инспекцию не предоставлялась, налоги не уплачивались. В связи с этим инспекция считает, что налоговые вычеты по НДС заявлены обществом неправомерно.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции  правомерно отмечено, что согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила).

В пункте 2 Правил определено, что письмо – это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; под почтовым отправлением с уведомлением о вручении  понимается  почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции