Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А13-18463/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о проведении собрания, не заявили.

Более того, Общество не представило суду доказательств того, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения Должника повлекло нарушение прав кредиторов и иные неблагоприятные последствия, а также того, что ООО «Стоп» действовало в ущерб интересам Должника и его кредиторов.

Ссылка Общества на то, что ООО «Стоп» не имело права на созыв обжалуемого собрания, поскольку на момент его проведения действовали решения собрания кредиторов Должника от 08.05.2013 с аналогичной повесткой дня, которое признано арбитражным судом недействительным только 25.07.2013, а также имелись иные нерассмотренные требования кредиторов, которые могли повлиять на исход обжалуемого собрания кредиторов, отклоняется апелляционной коллегией в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в рассматриваемом случае для признания спорного собрания недействительным Общество должно доказать факт неполучения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника требования о созыве собрания кредиторов, а    ООО «Стоп» - право на созыв собрания кредиторов, которое возникает с момента, когда оно узнало (получение почтового уведомления с отметкой о вручении его адресату либо возврат почты с указанием причин возврата) об уклонении управляющего от обязанности провести собрание кредиторов Должника. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела усматривается, что ООО «Стоп» 06.06.2013 направило в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника Грязнова Д.Н. требование о проведении собрания кредиторов, которое им получено 07.06.2013.

Указанная в сообщении повестка дня собрания не влияет на наличие у  ООО «Стоп» права его провести.

Иные кредиторы, чьи требования, заявленные в соответствии с положениями Закона о банкротстве,  на дату проведения собрания кредиторов еще не были рассмотрены, о нарушении своих прав и признании недействительным решения собрания кредиторов в оспариваемой части не заявили.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, в апелляционной жалобе не содержится.

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что определение суда в оспариваемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2013 по делу № А13-18463/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вологодский» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                    О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              Л.Ф. Шумилова