Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А05-6873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу № А05-6873/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» (ОГРН 1052901025616; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее – Управление) об обязании произвести в установленном порядке изъятие излишнего, не используемого под цели и задачи недвижимого имущества –                  4-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, п. Коноша, пр. Октябрьский, д. 99а, закрепленного за истцом на праве оперативного управления. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с представлением в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Определением от 22.07.2013 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – МО «Коношский муниципальный район»).

Определением от 28.08.2013 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечена администрация муниципального образования «Коношское» (далее – МО «Коношское»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции, принимая решения об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что данное имущество является муниципальным не учел того обстоятельства, что именно Управление наделило Учреждение правом оперативного управления на данный объект недвижимости и следовательно, именно Управление должно издать распоряжение о прекращении вещного права на данное имущество не используемого Учреждением под цели и задачи предусмотренные уставом и признанное судом муниципальным;

- наличие трех приватизированных квартир в указанном доме не только имеет принципиальное значение для возможности издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (далее – ТУ Росимущества) распоряжения о прекращении права оперативного управления, а как минимум является дополнительным основанием для издания такого распоряжения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчики и третье лицо отзывы на жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в соответствии с распоряжением Управления от 23.08.2005 № 356-р филиал Федерального государственного учреждения «Центр Госсанэпиднадзора в Коношском районе» по акту приема-передачи от 26.04.2005 передал Учреждению 4-квартирный жилой дом, 1988 года постройки, расположенный по адресу: Архангельская область, п. Коноша, пр. Октябрьский, д. 99а.

Регистрация права оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в Коношском районе» и после передачи за Учреждением на спорный жилой дом не производилась.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 25.03.2002 № 051204; от 13.05.2002 № 051143; от 13.05.2002 № 051144; от 08.02.2006 № 053118; от 08.02.2006 № 053119; от 08.02.2006               № 053120, квартиры № 1, 2, 4 в указанном жилом доме приватизированы и принадлежат гражданам (жильцам дома) на праве собственности.

Спорный жилой дом учитывается в реестре федерального имущества за № В12310004767, а также и в реестре муниципального имущества за                                  № 01-00433. До 2007 года дом находился в собственности МО  «Коношский муниципальный район» и впоследствии на основании Областного закона Архангельской области № 306-14-ОЗ от 20.12.2006 «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Коношский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Коношское Архангельской области» передан в собственность муниципального образования «Коношское».

Ссылаясь на то, что 4-х квартирный жилой дом является спорным имуществом, относится к объектам жилого фонда и не используется под цели и задачи, предусмотренные уставом Учреждения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении № 3 содержатся объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Согласно пункту 5 Постановления № 3020-1 оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации осуществляется в следующем порядке.

Предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества. Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 № 828-О-П указал, что положения части 11 статьи 154 Закона                   № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Судом первой инстанции установлено, что государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Коношском районе Архангельской области» предпринимало меры для передачи указанного имущества в собственность МО «Коношский район». Комитет по управлению государственным имуществом Архангельской области не возражал против передачи жилого фонда (письмо от 26.12.2002 №5313).

Постановлением главы МО «Коношский район» от 15.04.2003 № 210 во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 № 1453-р «О мерах по финансовому обеспечению завершения в                         2002-2004 годах передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность» 4-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, п. Коноша,                пр. Октябрьский, д. 99а, принят в муниципальную собственность.

В соответствии с актом приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 01.03.2004 государственное учреждение «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Коношском районе Архангельской области» передан муниципальному образованию.

Решением 39-й сессии Муниципального Совета второго созыва от 17.11.2004 № 229  утвержден перечень объектов жилого фонда передаваемых в муниципальную собственность, среди которых указан спорный жилой дом.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 21.11.2006 № 194  жилой дом принадлежал на праве собственности                           МО «Коношский муниципальный район» (реестровый номер  01-00433) и передан в собственность МО «Коношское» на основании Закона Архангельской области от 20.12.2006 № 306-14-03.

Таким образом, волеизъявление МО «Коношский район», существовавшего до образования МО «Коношский муниципальный район» и «Коношское» в порядке реорганизации структуры органов местного самоуправления, следует считать достаточным для передачи упомянутого жилого дома.

Квартиры № 1, 2, 4 в жилом доме принадлежат гражданам на праве собственности (копии свидетельств: от 25.03.2002 № 051204; от 13.05.2002             № 051143; от 13.05.2002 № 051144; от 08.02.200 № 053118; от 08.02.2006                   № 053119; от 08.02.2006 № 053120), разрешение на приватизацию которых предоставлено муниципальным образованием, были заключены договоры приватизации.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что спорный жилой дом является муниципальной собственностью, независимо от нахождения его на балансе государственного учреждения.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, документов подтверждающих наличие у него имущества на праве оперативного