Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А66-3950/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-3950/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                    Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тверь-Общежития» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2013 года по делу                    № А66-3950/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Тверь-Общежития» (ОГРН 1076952020991; далее – Предприятие, МУП «Тверь-Общежития») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция»                        Тверской области (ОГРН 1026900522131; далее – ГЖИ, Инспекция) от 28.03.2013 № 410/124-п.

 Решением суда в удовлетворении  заявленных требований отказано.

          Предприятие в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции указывает на непредставление  административным органом в материалы дела доказательств факта возложения на МУП «Тверь-Общежития» ответственности за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома № 48 (общежитие) во Дворе Пролетарки в г. Твери.

           Стороны о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, в связи с поступившим запросом прокуратуры Пролетарского района г.Твери на основании распоряжения от 08.02.2013 ГЖИ 11.02.2013 проведена внеплановая, выездная проверка соблюдения обязательных требований содержания и ремонта многоквартирного дома № 48 (общежитие) во Дворе Пролетарки г.Твери в отношении   Предприятия.

 В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пунктов 2.6.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.7.1, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.8, 4.2.1.14, 4.4.1, 4.6.1.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.3, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6, 5.7.9. 5.8.3, 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), а именно:

- по периметру здания отмостка местами разрушена, местами отсутствует;          - кровля жилого дома - металлическая, имеются ослабления крепления листов между собой, стропильная система и обрешётка местами подвержена гнили, имеются следы протечек кровли в помещениях верхнего этажа и последующих этажей в виде бурых разводов на потолках и стенах, слуховые окна в чердачном помещении не оборудованы жалюзийными решетками, в чердачном помещении имеется бытовой и строительный мусор;

- система наружного водостока находится в неисправном состоянии, по периметру здания местами отсутствуют отдельные элементы звеньев труб, местами на желобах и водоприёмных воронках имеется наледь;

- металлические покрытия выступающих элементов стен, карнизов, архитектурных элементов со стороны двора местами подвержены коррозии, разрушению;

- по периметру здания имеются разрушения кирпичной кладки стен фасада с провисанием и выпадением отдельных кирпичей, осадочные трещины;

- в местах общего пользования (кухнях, коридорах, туалетах, душевых, умывальных, лестничных клетках) имеются протечки в виде сухих и влажных пятен с желтыми, бурыми и серыми разводами, разрушения штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков;

- оконные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии: оконные коробки и рамы подвержены гнили, имеются перекосы, нарушения сопряжений отдельных узлов, разрушения отдельных рам. Остекление оконных заполнений местами отсутствует, отдельные окна и рамы забиты фанерой, заложены кирпичной кладкой, дверные заполнения в технически неисправном состоянии: дверные деревянные полотна осели, местами перекошены, не имеют плотного притвора, местами отсутствуют, подвержены разрушению;

- полы в общих коридорах, кухнях находятся в ненадлежащем состоянии: имеются выбоины, сколы, неровности, истёртости в ходовых местах, загнивания;

- внутридомовая система отопления находится в неудовлетворительном техническом состоянии, трубопроводы коррозированы, имеются многочисленные следы ремонта, замены отдельных участков труб, отопительные приборы местами отсутствуют, не прогреваются, отопление во всем доме отключено (отсутствует), на внутридомовой системе водоснабжения имеются многочисленные следы ремонта, коррозии, разрушений окрасочного слоя труб. Система вентиляции находится в технически неисправном состоянии, имеются разрушения кирпичной кладки вентиляционных шахт на кровле с провисанием и выпадением кирпичей, тяга воздуха в вентиляционных каналах местами отсутствует. Имеются потери эластичности проводов электроснабжения, скрутки, провисания, неизолированные участки, следы возгорания, электроарматура местами отсутствует, на четвертом этаже электрооборудование в аварийном состоянии, электроосвещение отключено. Имеется сильная коррозия на трубопроводе газопровода, на первом этаже газоснабжение отключено. Имеются течи трубопроводов канализации, коррозированные участки трубопровода, пропускная способность труб снижена;

- лестничные марши металлические, имеются неисправности ходовых мест, разрушения отдельных элементов ступеней, ограждений поручней, площадок, механические повреждения;

- входы в подвал не оборудованы запорными устройствами, в подвале имеется бытовой мусор. Трубопроводы внутридомовой системы инженерных сетей и оборудования находятся в ненадлежащем состоянии, сильно коррозированы, запорная арматура находится в неисправном состоянии, имеются течи. Дренажная система в техническом подвале находится в неисправном состоянии;

- имеются неисправности инженерного сантехнического оборудования, неукомплектованность оборудованием туалетов, умывальных, душевых, смесители, мойки, унитазы, местами отсутствуют; - безопасные условия для проживания не обеспечены.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.02.2013 № 410/124-П, протоколе об административном правонарушении от 12.02.2013 № 410/124-П. Заявителю выдано предписание от 11.02.2013 об устранении выявленных нарушений.  

На основании материалов проверки ГЖИ в отношении МУП «Тверь-Общежития» вынесено постановление 28.03.2013, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                 КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из данной статьи следует, что субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.  

         На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несёт собственник жилого помещения и на нём лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

         Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006              № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

  Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 названных Правил).

       В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

     Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с     частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил № 491).

         Пунктом 42 вышеназванных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела: копии платежного документа, подтверждающего факт предъявления  МУП «Тверь-Общежития» к оплате стоимости коммунальных  услуг гражданам, проживающим по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 48, акта о приемке выполнения работ от 28.02.2013, акта от 14.03.2013, письма от 15.03.2013 «Об исполнении предписания», - усматривается, что Общество непосредственно осуществляет содержание жилого дома № 48 (общежитие) во Дворе Пролетарки в г. Твери.

Довод подателя жалобы о том, что  предъявленная в материалы дела административным органом копия платежного документа, подтверждающего факт предъявления  МУП «Тверь-Общежития» к оплате стоимости  коммунальных услуг гражданам, проживающим по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 48, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалы дела не представлен подлинник данного документа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Один из элементов процедуры оценки судом представленных доказательств на основании критериев их допустимости и достаточности регламентирован  частью 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

В соответствии с положениями статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для непринятия в качестве доказательства