Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А44-2629/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

рассмотрению исключительно в пределах заявленных требований. 

Соответственно, в связи с не внесением платы за пользованием помещением в сентябре 2012 года, истец  вправе претендовать на получение с ответчика  529 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за  330 дней периода  с 11.10.2012 по 10.09.2013 (7000 руб. х 8,25 % х 330 дней / 100 % / 360 дней = 529 руб. 38 коп.).

В связи с  не внесением  платы за пользованием помещением в октябре  2012 года, истец  вправе претендовать на получение с ответчика  1055 руб.                31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  307  дней периода  с 04.11.2012 по 10.09.2013. 

При этом в расчете  истец указывает  период просрочки 303 дня.

Поэтому в пределах иска  требование истца является обоснованным в части взыскания 1041 руб. 56 коп. (15 000 руб. х 8,25 % х 303 дня (как в иске) / 100 % / 360 дней =1527 руб. 62 коп.).

Соответственно, в связи с  не внесением  платы за пользованием помещением в ноябре 2012 года, истец  вправе претендовать на получение с ответчика  317 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  277  дней периода  с 04.12.2012 по 10.09.2013.

Вместе с тем, в расчете  истец заявил  период просрочки  272 дня. Поэтому  в пределах иска требования являются обоснованными в части взыскания  311 руб. 67 коп.  (5000 руб. х 8,25 % х 277 дней / 100 % / 360 дней = 1683 руб.).

Таким образом,  требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  являются обоснованными  в части взыскания 1882 руб. 61 коп. (529 руб. 38 коп. +1041 руб. 56 коп. + 311 руб. 67 коп. = 3740 руб.).

В связи с этим решение суда подлежит изменению в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в том числе  расходов на оплату услуг представителя и  государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при заявлении иска о взыскании 180 746 руб. 41 коп.  размер государственной пошлины составляет  6422 руб.  39 коп.  Иск удовлетворен  в размере 28 882 руб. 61 коп., что составляет                   15,98 %.  Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет 1092 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 1278 руб. 40 коп.  расходов на оплату услуг представителя (15,98 % от 8000 руб. = 1278 руб. 40 коп.).

В остальной части решение суда является законным, а доводы  подателей жалоб -  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств , доказательств и иные выводы.

Расходы  РАЙПО по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска   распределяются также по правилам статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение      Арбитражного суда Новгородской области от 13 сентября 2013 года по делу № А44-2629/2013 изменить.

Изложить  первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Новгородского районного потребительского общества  в пользу индивидуального предпринимателя Корчебнова Валерия Павловича 27 000 руб.  долга, 3740 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1360 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Новгородского районного потребительского общества в федеральный бюджет 1092 руб. 28 коп.  государственной пошлины за рассмотрение иска».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Новгородского районного потребительского общества и индивидуального предпринимателя Корчебнова Валерия Павловича -  без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корчебнова Валерия Павловича в пользу Новгородского районного потребительского общества               40 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Романова

                                                                                                      А.Н. Шадрина