Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А13-141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции правильно отметил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ в редакции, которая действовала до 01.10.2009, таможенные сборы за таможенное оформление уплачивались при декларировании товаров.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 207-ФЗ «О внесении изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации» указанная норма изменена, дополнена словами «в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации».

Поскольку в рассматриваемом случае подача обществом полных таможенных деклараций произведена в период с 27.10.2009 по 18.12.2009, то есть после 01.10.2009 (в период действия статьи 357.7 ТК РФ в новой редакции), то у общества существовала обязанность по уплате таможенных сборов за таможенное оформление в том числе и при подаче в таможенный орган полной периодической декларации.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 ТК РФ установлено, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, пункт 7.1 вышеуказанного Постановления правомерно применен к данным правоотношениям.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10551/09.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка общества на позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.07.2008 № 4574/08 в обоснование своих доводов является несостоятельной.

Данное постановление принято на основе положений законодательства по состоянию на 08.07.2008 и не учитывает изменившееся нормативно-правовое регулирование, а именно принятие Постановления № 220, которое вступило в законную силу 25.03.2009.

Ссылка общества в обоснование своих доводов на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 07.11.2008 № 631-О-О, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном определении указывает: «Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации».

Таким образом, указанным определением не опровергается, а подтверждается, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать такие виды неналоговых платежей (сборов), как таможенные сборы, во исполнение пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ.

Декларирование товаров, в соответствии со статьей 124 ТК РФ, производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При применении процедуры периодического декларирования имеют место два факта подачи декларации - временной и полной.

Внесенные Федеральным законом от 24.07.2009 № 207-ФЗ в пункт 1 статьи 357.7 ТК РФ изменения по существу не меняют содержания пункта 1, а уточняют его, что выражается во фразе «в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации», означающей, что перечисляемые виды декларирования включаются в более общее понятие декларирования.

Таким образом, внесенные Федеральным законом от 24.07.2009                           № 207-ФЗ изменения не порождают новой обязанности по уплате таможенных платежей дважды при применении процедуры периодического временного декларирования, а уточняют содержание пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ, согласно которому с учетом положений пункта 7.1 Постановления № 863 таможенные сборы подлежат уплате дважды - как при подаче временной, так и при подаче полной таможенной декларации.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                           от 09 сентября 2013 года по делу № А13-141/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Череповецлес» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

О.Ю. Пестерева