Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А66-7458/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руководитель общества вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении № 179-2008-Ю69-001-001, возбужденного по факту незаконного отказа или уклонения от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг (т. 1, л. 144). Однако из текста оспариваемого постановления (т. 1, л. 119-122) следует, что ОАО НТС «Тверской проспект» привлечено к ответственности по факту невыполнения держателем реестра иных законных требований лица, действующего от имени владельца ценных бумаг (отказ в предоставлении справки об операциях по лицевому счету). Данные нарушения являются самостоятельными основаниями для привлечения к ответственности по статье 15.22 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что повестка от 16.07.2008 № 395 (т. 1, л. 141) о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении № 179-2008-Ю69-001-001 также не содержит указания на состав административного правонарушения, подлежащего рассмотрению. Кроме того, пакет этих документов, направленный в адрес ОАО НТС «Тверской проспект» (копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле, от 16.07.2008, повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг от 16.07.2008 № 395 и копия определения об истребовании дополнительных материалов по делу от 16.07.2008), получен обществом 01.08.2008, то есть после вынесения оспариваемого постановления (т. 1, л. 139).

На основании указанных данных судом первой инстанции сделан вывод о том, что ОАО НТС «Тверской проспект» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд не учел, что в адрес руководителя ОАО НТС «Тверской проспект» направлена телеграмма № 11-10/13832 с уведомлением о рассмотрении дел № 179-2008-Ю69-001-001 и № 180-2008-Ю69-001-001, возбужденных в отношении общества по статье 15.22 КоАП РФ, 31.07.2008 в 11 час 30 мин (т. 1, л. 135).

Тот факт, что указанная телеграмма не содержит времени рассмотрения каждого из возбужденных в отношении общества административных дел, не имеет существенного значения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала Бускина Н.М., действующая на основании общей доверенности от 07.07.2008, которая, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле (т. 1, л. 130).

При этом суд указал, что согласно ходатайству президента ОАО НТС «Тверской проспект» от 31.07.2008 Ялышева И.А. (т. 1, л. 131) он просил допустить Бускину Н.М. в качестве защитника общества при рассмотрении 31.07.2008 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.22 КоАП РФ, возбужденного по факту нарушения срока выдачи ООО «Белка» выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг (состав административного правонарушения по делу № 180-2008-Ю69-001-001). В связи с этим суд отметил, что дело рассмотрено в присутствии представителя общества, не уполномоченного его руководителем на участие в рассмотрении дела.

В то же время суд не учел, что в материалах дела имеется и ходатайство от 31.07.2008 (т. 1, л. 54), в котором президент ОАО НТС «Тверской проспект» просил допустить в качестве защитника общества при рассмотрении 31.07.2008 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей  15.22 КоАП РФ, возбужденному по факту невыполнения обществом законных требований лица, действующего от имени владельца ценных бумаг Бускину Н.М. При этом в выданной Бускиной Н.М. доверенности от 07.07.2008 отражено, что она уполномочена представлять интересы общества и вести от его имени все дела, возбужденные в отношении общества Территориальным отделом РО ФСФР России в ЦФО по Тверской области и ей предоставляются все права, которые предоставлены законному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, в целях выполнения настоящего поручения вправе подписывать, подавать, получать любые необходимые документы. Следовательно, она вправе была получить и копию протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных документов: телеграммы № 11-10/13832, доверенности от 07.07.2008, ходатайства от 31.07.2008 следует, что постановление от 31.07.2008 принято с участием представителя ОАО НТС «Тверской проспект», уполномоченного руководителем общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив данные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи с положениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» апелляционная инстанция считает, что отделением не были допущены существенные нарушения порядка привлечения ОАО НТС «Тверской проспект» к административной ответственности, которые могли повлечь невозможность реализации обществом своих прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение административного органа отмене не подлежит.

Вместе с тем, довод подателя жалобы о том, что общество в процессе рассмотрения дела не ссылалось на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2008 подлежит отмене, апелляционная жалоба отделения - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2008 года по делу № А66-7458/2008 отменить.

открытому акционерному обществу Независимая телевизионная станция «Тверской проспект» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 31.07.2008 о назначении административного взыскания, предусмотренного статьей 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.Н. Осокина

А.В. Потеева