Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А13-13950/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-13950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и                 Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,         

при  участии от общества с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» Третьякова А.М. по доверенности от 02.04.2012,  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Дойниковой А.В. по доверенности от 09.01.2013 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года по делу № А13-13950/2012 (судья Баженова Ю.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Технико-торговый центр «Энергетический учет» (ОГРН 1033500036470; далее – Общество,                          ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2012 № 4186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Решением суда заявленные требования удовлетворены.

   Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считают неправомерным применение                      ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет» при исчислении земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:0255 пониженной ставки налога - 0,5%.

            ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель  в судебном заседании  просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка Общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.

 По результатам проверки составлен акт от 17.05.2012 № 2470 и принято решение от 30.07.2012 № 4186 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 10 362 руб. 40 коп. ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет» также доначислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 207 251 руб. и начислены пени - 17 735 руб.  97 коп.

Основанием для доначисления налога, начисления соответствующих пеней  и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом льготы по налогу.

В 2011 году Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 35:24:0203009:0255 площадью 3899 кв. м, расположенный по адресу: г. Вологда, Советский проспект, 135, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 НК РФ Общество являлось плательщиком земельного налога.

В проверяемом периоде заявитель применял налоговую ставку в размере 0,5% от кадастровой стоимости, установленную Положением о земельном налоге, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309, поскольку указанный земельный участок приобретался  и используется для размещения производственного здания, спорный земельный участок входит в территориальную зону «Зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности».

Инспекция признала неправомерным применение Обществом  налоговой ставки 0,5% по земельному налогу в отношении спорного земельного участка. По мнению налогового органа, земельный участок, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем в данном случае налог за 2011 год подлежал исчислению по ставке 1,5 процента.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 17.09.2012 № 07-09/011213@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение налогового органа оставлено без изменений и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет» обратилось в суд  с заявлением о признании его недействительным.

На основании статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 394 названного Кодекса установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных подпунктами 1 и 2 данного пункта статьи.

Статьёй 2 «Налоговые ставки» Положения о земельном налоге, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 06.10.2005 № 309 (в редакции, действовавшей в 2011 году) (далее – Положение о земельном налоге), предусмотрено, что налоговая ставка 0,5 процента от кадастровой стоимости установлена в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости - в отношении прочих земельных участков.

Инспекция полагает, что представительный орган муниципального образования установил право на пониженную налоговую ставку в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

В рассматриваемом случае, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права и в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), в проверяемом периоде (2011 год) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:255 - для ведения производственной деятельности.

Такие же сведения о виде разрешенного использования земельного участка получены ответчиком в рамках камеральной проверки от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на запрос от 02.04.2012 № 13-12/123.

Поскольку спорный участок, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, предназначен для размещения объектов торговли и бытового обслуживания, применение налоговой ставки, по мнению налогового органа, в размере 0,5 процентов неправомерно.

В то же время согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 октября 2010 года № 5743/10, которое является общеобязательным в силу указания на это в тексте постановления, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Градостроительный регламент города Вологды является составной частью (часть III) Правил землепользования и застройки города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 № 72 (далее - Правила), о чем указано в подпункте 3 пункта 4 статьи 2 части I Правил.

Согласно пункту 1 статьи 1 части I Правил под видами разрешенного использования следует понимать виды использования, осуществлять которые на земельных участках и в расположенных на них объектах недвижимости разрешено в силу поименования этих видов в Правилах при соблюдении требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, техническими нормативными документами.

Таким образом, виды разрешенного использования - это те виды деятельности, которые разрешено осуществлять на приобретаемом (предоставляемом) земельном участке.

В то же время из Положения о земельном налоге следует, что возможность применения пониженной ставки земельного налога связана с целью приобретения (предоставления) земельного участка.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области обоснованно посчитал, что поскольку вид разрешенного использования и цель приобретения (предоставления) земельного участка не тождественные понятия, то является неправомерным связывать возможность применения ставки налога в размере 0,5% с видом разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что постановлением Главы города Вологды от 04.04.2000 № 727 Обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса города земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:7:412:84 площадью 3629 кв.м по Советскому проспекту, 135, для ведения производственной деятельности (пункт 4).

На основании постановления Главы города Вологды от 16.05.2001                      № 1310 площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:1:7:412:100 (ранее участку был присвоен кадастровый номер 35:24:1:7:412:84) изменена на 3920 кв.м.

Постановлением Главы города Вологды от 14.11.2002 № 3319 площадь земельного участка, предоставленного Обществу, изменена на 3899 кв.м.

На основании данного постановления зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 3899 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения производственной деятельности, расположенный по адресу: г.Вологда, Советский проспект, д.135, кадастровый номер 35:25:0203009:0255, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2007 сделана запись о регистрации 35-35-01/039/2007-208, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007 серии 35-СК № 263968.

На спорном земельном участке расположено приобретенное заявителем на основании договора купли-продажи от 11.12.1998 двухэтажное кирпичное здание, которое согласно пояснениям представителя Общества используется для производства мебели.

В материалы дела представлены кадастровый паспорт производственного здания, расположенного по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 135, технический паспорт и экспликация к поэтажному плану здания. Согласно данной экспликации на первом и втором этажах здания расположены производственные мастерские.

В подтверждение осуществления ООО «Технико-торговый центр «Энергетический учет» деятельности по производству мебели заявителем представлены договоры, заключенные с различными юридическими лицами на производство мебели, монтаж и поставку, изготовленной мебели, документы, подтверждающие исполнение указанных договоров.

Согласно «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг» в редакции от 01.02.2002, утвержденному постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17 (Часть III разделы D (коды 3510000 - 3720000), E - Q, часть IV), в раздел 452700 - «здания и сооружения предприятий лесной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной, стекольной, фарфоро-фаянсовой, полиграфической промышленности и предприятий промышленности строительных материалов» включены такие позиции, как 4523169 («предприятие по производству корпусной мебели отделочно-сборочное»), 4523181 («фабрика мебельная»), 4523221 («фабрика изготовления и ремонта мебели»), 4523231 («фабрика изготовления и ремонта корпусной мебебли»).

Таким образом, здание, используемое для производства мебели, относится к объектам промышленности.

На основании этого, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, исходя из фактического использования земельного участка с кадастровым номером 35:25:0203009:0255, целью его приобретения являлось размещение производственного здания промышленности, и соответственно налогоплательщик обоснованно применял налоговую ставку в размере 0,5%.

  В обоснование неправомерности применения Обществом ставки в размере 0,5%  налоговый орган также указал, что целью приобретения заявителем здания, расположенного на спорном земельном участке, являлась сдача помещений в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции,  из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что пониженная налоговая ставка применяется в отношении используемого объекта налогообложения, а не субъекта.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды одним из арендаторов Общества является предприниматель Кутузов В.А. Согласно договору от 29.12.2007 с учетом дополнительных соглашений, письма от 20.12.2010 № 28/12-2, арендуемые помещения предоставлены арендатору для производства мебели. Следовательно, арендуемые помещения Кутузовым В.А. также используются по целевому назначению здания.

Из статьи 394 НК РФ, Положения о земельном налоге также не следует, что применение налоговой ставки в размере 0,5 процента возможно