Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А05-9746/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-9746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кена» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу          № А05-9746/2013 (судья Чурова А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кена» (ОГРН 1052920014784; далее - ООО «Агрокомплекс Кена», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - управление, Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2013 № 10/А-48-134 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года по делу № А05-9746/2013 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции указанное решение отменить. В своей апелляционной жалобе указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку проводимые ранее проверки не устанавливали каких-либо нарушений ветеринарно-санитарных правил содержания биотермической ямы, а отсутствие дезковриков, изгороди по всему периметру фермы, дератизации, дезинфекции транспортных средств, инвентаря, оборудования после перевозки биологических отходов до биометрической ямы не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку с 25.05.2013 коровы находились в 15 км от фермы на летнем пастбище, приказом от 18.05.2013 №10 установлена обязанность обнести территорию фермы по всему периметру новой изгородью, провести дератизацию и дезинфекцию, а также осуществлять мероприятия по дезинфекции транспортных средств, инвентаря, оборудования после перевозки биологических отходов до биометрической ямы.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, поэтому дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения от 23.04.2013 № 521-р управлением проведена плановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения им ветеринарного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте от 02.07.2013 № 521, в котором управлением установлены следующие нарушения:

территория биотермической ямы, занимающая площадь 270 м2, с внутренней стороны забора не имеет траншеи с устройством вала из вынутого грунта по всему периметру;

территория фермы не обнесена по всему периметру изгородью, что позволяет беспрепятственному проникновению на ферму посторонних людей и животных, в том числе и диких;

при входе в животноводческое помещение отсутствуют дезковрики;

на территории фермы и в животноводческом помещении не проводится дератизация;

не дезинфицируются транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование после каждого случая перевозки биологических отходов до биотермической ямы.

По данному факту 02.07.2013 Управлением Россельхознадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 30.07.2013 вынесено постановление № 10/А-48-134, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                                 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по введению (соблюдению) карантина животных и соблюдению других ветеринарно-санитарных правил.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1, Закон о ветеринарии) установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 2 названного Закона ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

В ходе проведенной проверки управлением выявлены нарушения обществом пунктов 1.2, 2.7, 5.3, 5.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов,  утвержденных главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/46, (далее – Правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов); пунктов 2.2, 3.2, 3.3 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, утвержденных Министерством здравоохранения СССР 29.09.1986 (далее - Санитарные и ветеринарные правила для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств); пункта 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 № 13-5-2/0525 (далее - Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора); пункта 8.3 Санитарных правил для животноводческих предприятий,  утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 31.12.1987 № 4542-87  (далее – Санитарные правила для животноводческих предприятий).

Пункт 1.2 Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов устанавливает, что биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в                                мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и других объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Пунктом 2.7 Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов закреплено, что транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование дезинфицируют после каждого случая доставки биологических отходов для утилизации, обеззараживания или уничтожения.

Для дезинфекции используют одно из следующих химических средств:  4-процентный горячий раствор едкого натра, 3-процентный раствор формальдегида, раствор препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 м2 площади или другие дезосредства, указанные в действующих правилах по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства. Пункт 5.3

Из пункта 5.3 названных Правил следует, что спецодежду дезинфицируют путем замачивания в 2-процентном растворе формальдегида в течение 2 часов.

Скотомогильники (биотермические ямы) размещают на сухом возвышенном участке земли площадью не менее 600м2.

Согласно пункту 5.6 этих же Правил территорию скотомогильника (биотермической ямы) огораживают глухим забором высотой не менее 2 м с въездными воротами. С внутренней стороны забора по всему периметру выкапывают траншею глубиной 0,8 - 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта. Через траншею перекидывают мост.

Пунктом 2.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств определено, что для обеспечения надлежащего санитарного состояния животноводческих и доильных помещений необходимо постоянно следить за их чистотой, благоустройством территории ферм, выгульных площадок, подъездов к коровникам, телятникам, доильным помещениям и молочным. Ферма должна быть обнесена изгородью и полосой зеленых насаждений. Свободную от застроек территорию также благоустраивают и озеленяют.

При входе в тамбуры коровников и других производственных помещений для дезинфекции обуви оборудуют дезинфекционные кюветы (ванны с дезраствором, соломенные маты, ящики с опилками или мелконарезанной соломой и др.), которые систематически заполняют дезинфицирующим раствором.

В силу пункта 3.2 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств, вход на внутреннюю территорию фермы разрешают только через санпропускники обслуживающему персоналу с предъявлением постоянных пропусков, а другим лицам по разовым пропускам, выдаваемым по согласованию с ветеринарной службой. Посещение фермы посторонними лицами регистрируется в журнале, хранящемся вместе с пропусками в контрольном пункте санпропускника.

Вход на территорию фермы разрешают только после смены собственной одежды и обуви в санпропускнике на спецодежду. Въезд транспорта на территорию фермы допускается только через дезбарьеры.

Пункт 3.3 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм, колхозов, совхозов и подсобных хозяйств определяет, что на всей территории, в производственных и подсобных помещениях молочных ферм проводят профилактическую дезинфекцию и мероприятия по борьбе с мухами и грызунами в соответствии с действующими инструкциями по проведению дезинфекции, дезинсекции, дератизации и дезакаризации.

Пункт 6.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора устанавливает, что с целью дезинфекции колес автомобильного транспорта у въезда на территорию ферм оборудуют дезбарьеры длиной по зеркалу дезинфицирующего раствора не менее 9 - 10 м и по днищу 6 м, которые на глубину 20 - 30 см заполняют одним из растворов: 4%-ным горячим (60 - 70 °С) раствором едкого натра, 4%-ным раствором формальдегида, 5%-ным раствором хлорной извести, 2%-ным раствором глутарового альдегида или другими химическими дезинфицирующими средствами, разрешенными для дезинфекции Департаментом ветеринарии Минсельхоза России. После прохождения автотранспорта через дезбарьер его выдерживают на площадке отстоя не менее 20 - 30 мин.

Дезбарьеры оборудуют в отапливаемом помещении ветсанпропускника или под навесом (от дождя и снега). В последнем случае под днищем прокладывают трубы центрального отопления для подогрева раствора в зимнее время.

В неотапливаемых дезбарьерах (в зимнее время) для предотвращения замерзания к растворам добавляют 10 - 15% поваренной соли.

Пункт 8.3. Санитарных правил для животноводческих предприятий устанавливает, что все входы и выходы из санпропускника и животноводческих помещений должны быть оборудованы кюветами с дезковриками для обеззараживания обуви персонала, регулярно заполняемые дезрастворами.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается то, что на момент проверки территория биотермической ямы общества с внутренней стороны забора не имела траншеи с устройством вала из вынутого грунта по всему периметру; при входе в животноводческое помещение отсутствуют дезковрики; территория фермы не обнесена по всему периметру изгородью; на территории фермы и в животноводческом помещении не проводится дератизация; не дезинфицируются транспортные средства, инвентарь, инструменты, оборудование после каждого случая перевозки до биотермической ямы биологических отходов для уничтожения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений пункта 5.3 Правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов и пункта 3.3 Санитарных и ветеринарных правил для молочных ферм,